Апелляционное определение № 33-9550/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья: Романашенко Т.О. N 2-31/2024 (N 13-1148/2025)

Докладчик: Катющик И.Ю. N 33-9550/2025

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Катющик И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 декабря 2025 года частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2025 года об отказе в прекращении исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратилось в суд с заявлением, в котором просило прекратить исполнение решения суда в связи с утратой возможности его исполнения путем снятия объекта с учета объекта ЗС ГО в соответствии с абзацем 1 пункта 2.5 Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

В обоснование заявления указано, что по результатам проведенной 11 марта 2025 года по заданию Территориального управления экспертизы установлено, что техническое состояние сооружения в целом согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования оценивается, как аварийное; ЗС ГО инв. № не готово к приему укрываемых; выявлены нарушения требований Приказа МЧС РФ от 21 июля 2005 года N 575 «Об утверждении порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время» и Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

В связи с выявленными дефектами и повреждениями несущих конструкций и инженерных коммуникаций ЗС ГО инв. № необходимо провести полную реконструкцию инженерных коммуникаций и капитальный ремонт внутренних помещений. Для этого требуется разработать ряд проектных решений: проект реконструкции системы вентиляции; проект реконструкции системы электроснабжения; проект реконструкции системы отопления; проект реконструкции системы канализации; проект реконструкции системы пожаротушения; проект реконструкции системы водоснабжения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ ВО «Сибирский университет геосистем и технологий»: в рамках проведения экспертизы было выполнено контрольное бурение скважины для установления уровня грунтовых вод, в результате которого установлено, что грунтовые воды залегают на глубине 3,9 м от поверхности земли. Глубина убежища примерно 3,5-3,8 м от поверхности земли. В результате годового колебания грунтовых вод будет ежегодно происходить подтопления указанного убежища.

Приведенные обстоятельства, выводы заключений, отсутствие предприятия за которым необходимо закрепление ЗС ГО на вещном праве, по мнению заявителя, в бесспорном порядке являются основанием для снятия объекта с учета и, как следствие, основанием для прекращения исполнения судебного акта в связи с утратой возможности его исполнения.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2025 года в удовлетворении заявления Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о прекращении исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО1, повторяя доводы заявления о прекращении исполнения решения суда, просит отменить обжалуемое определение и заявление удовлетворить.

Обращает внимание, что при рассмотрении гражданского дела по существу вопрос о том, что ЗС ГО утратило расчетные защитные свойства настолько, что подлежит снятию с учета, не рассматривался. Однако, техническое состояние сооружения указывает на то, что восстановление объекта невозможно, что является основанием для снятия его с учета и для прекращения исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2024 года по гражданскому делу N 2-31/2024 частично удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска. На Территориальное управление федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в срок до 31 декабря 2024 года возложена обязанность устранить выявленные нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583, и привести ЗСГО с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с действующим законодательством, а именно: восстановить и привести защитно-герметические двери и герметические двери в исправное состояние (привести в открытое положение на подставки, заменить резиновые детали, устранить следы коррозии, обеспечить их закрытие усилием одного человека); восстановить съемные легкие экраны или щиты; восстановить, привести герметические ставни в исправное состояние; произвести монтаж фильтро-вентиляционного оборудования; произвести монтаж труб воздуховода; произвести монтаж воздухозаборных труб; произвести монтаж санитарно-технического оборудования (унитазы, раковины, душевое оборудование); произвести монтаж водопроводных труб; произвести монтаж баков запаса воды; произвести монтаж малогабаритных защитных секций и унифицированных защитных секций; произвести монтаж клапанов избыточного давления; произвести монтаж труб системы отопления; произвести монтаж аварийного резервуара для сбора фекалий; произвести монтаж масляных противопыльных фильтров; провести текущий и капитальный ремонт строительных конструкций ЗСГО; привести в исправное состояние инженерно-техническое оборудование ЗСГО для использования по назначению (система вентиляции, системы водоснабжения, система канализации, система электроснабжения, система отопления); обеспечить ЗСГО телефонной связью с пунктом управления предприятия и громкоговорителями, подключенными к городской и местной сетями проводного вещания; оборудовать проемы оголовка аварийного выхода жалюзийными решетками, открываемыми внутрь; нанести обозначение (порядковые номера) на защитно-герметические, герметические двери и ставни.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 июля 2024 года решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2024 года решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 04 июля 2024 года оставлены без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2025 года предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2024 года до 31 декабря 2025 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате спорным объектом статуса защитного сооружения гражданской обороны - убежища, указывающих на утрату возможности исполнения решения суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнения судебного акта, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Данные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными, поскольку заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о прекращении исполнения судебного решения обусловлено общим несогласием стороны с результатом судебного разрешения спора и по существу направлено на изменение содержания решения суда, что в соответствии с законом в рамках исполнения судебного решения исключается.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила N 583), которые должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны (пункт 1.2 Правил).

Судом установлено, что защитное сооружение гражданской обороны является федеральной собственностью, непригодно для использования по прямому назначению, требует ремонтных работ по приведению его в надлежащее состояние, а не приведение его в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение возможности укрытия в военное время или в условиях чрезвычайной ситуации.

Как на момент выявления нарушений, так и в настоящее время объект находится на учете в качестве ЗС ГО, имеет необходимый паспорт, и указанный статус данного объекта возлагает на заявителя обязанность по его надлежащему содержанию.

Вопреки доводам частной жалобы, объект гражданской обороны до сих пор числится таковым, документального подтверждения, что заявителем предприняты меры, направленные на снятие защитного сооружения гражданской обороны с учета, что могло бы являться основанием для прекращения исполнения судебного акта, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снятие объекта гражданской обороны с учета без проведения предусмотренной специальной процедуры, без оценки готовности объекта к использованию невозможно.

Как предусмотрено абзацем вторым п. 2.5 Правил N 583, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно, защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета.

Порядок снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны предусмотрен пунктами 2.5 - 2.14 приведенных Правил.

Согласно п. 2.6 Правил N 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, - в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение N 20 к настоящим Правилам N 583) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение N 23 к настоящим Правилам N 583), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (п. 2.10 Правил N 583).

В силу п. 2.11 Правил N 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

Перечень документов, который необходимо приложить к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО), перечислен в п. 2.9 Правил N 583.

Таким образом, процедура снятия с учета завершается согласованием МЧС России актов о снятии с учета, утверждением этих актов балансодержателем ЗС ГО с последующим направлением экземпляров акта заинтересованным лицам, в том числе главным управлениям МЧС России по субъектам.

Указанный порядок снятия с учета в полной мере распространяется на все защитные сооружения гражданской обороны, в том числе и на спорный объект, поскольку иной подход означал бы не соответствующее общественно значимым целям законодательного регулирования произвольное изменение (уменьшение) состава защитных сооружений гражданской обороны, неизбежно сказывающийся на уровне обеспеченности населения средствами коллективной защиты.

С учетом приведенных положений законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, снятие таких объектов с учета подлежит подтверждению определенными документами, в то время как в рамках настоящего дела таковых документов заявителем представлено не было.

При этом, поскольку правовая возможность снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны не иначе как в порядке, установленном Правилами N 583, действующим законодательством не предусмотрена, основания для прекращения исполнения решения суда таким образом отсутствуют, поскольку, по сути, такой способ направлен на оспаривание решения в ненадлежащей судебной процедуре.

Само по себе наличие недостатков не исключают необходимости соблюдения предусмотренного Правилами N 583 порядка для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета, в том числе создание комиссии (пункты 2.6, 2.7), составление акта (пункты 2.8, 2.9), который подлежит согласованию с уполномоченными органами и утверждению (пункты 2.10, 2.11).

Соответственно, в рассматриваемой правовой ситуации уполномоченное должностное лицо Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области имело возможность инициирования процедуры для снятия объекта с соответствующего учета, такая возможность не утрачена и в настоящее время, а потому заявленное требование о прекращении исполнения судебного акта путем снятия с учета объекта ЗС ГО по причине утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций на нормах действующего правового регулирования не основаны.

С учетом установленных по делу обстоятельств в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области возможности исполнения судебного решения, обязывающего должника совершить определенные действия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данной ситуации указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку необходимость проведения полной реконструкции инженерных коммуникаций и капитальный ремонт внутренних помещений объекта сама по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, после снятия с учета ЗС ГО в порядке, установленном Правилами N 583, судом по инициативе заявителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть рассмотрен вопрос о прекращении исполнительного производства (исполнения судебного акта) в связи с утратой возможности его исполнения.

Иное влечет фактическую подмену судебным актом административно-регламентированной деятельности уполномоченных государственных органов исполнительной власти.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения суда, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы и дополнений не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2025 года об отказе в прекращении исполнения решения суда оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) И.Ю.Катющик

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________ Секретарь ________________ "__" _______________ 2025 г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела Кировского районного суда г. Новосибирска N 2-31/2024.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.