Решение № 2-2873/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2873/2019

Дело № 2-2873/2019

33RS0001-01-2019-001618-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 29 августа 2019г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Илюхиной Л.М.,

с участием

прокурора Морозовой Н.М.,

истца ФИО1,

представителей истцов ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в собственности ФИО5 находится мотоцикл марки «.... ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ...., г.н. №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Также в результате ДТП получил телесные повреждения несовершеннолетний ФИО1, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению специалиста рыночная стоимость поврежденного мотоцикла составляет ....., Рыночная стоимость поврежденной в ДТП одежды и экипировки составила .....

ФИО5 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховой компанией произведен осмотр повреждённого имущества истца, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

С учетом изложенного, истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда, причиненного ее имуществу в сумме ....., компенсацию морального вреда в сумме ....., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере ....., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета ..... х 1%хна количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического его исполнения; расходы на услуги эксперта в сумме ....., на эвакуатор - ....., на представителя – .....

Также истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ....., судебные расходы на юридические услуги в размере .....

Определением суда от 15.05.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с одной стороны, и СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя ФИО6. В этой связи производство по делу в части исковых требований к СПАО «Ресо-Гарантия» прекращено.

Истец ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, несовершеннолетний ФИО1, их представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные требования к ФИО3 поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании не оспаривая наличия вины ответчика в причинении несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений, вызвавших вред его здоровью средней тяжести, причинения ему физических и нравственных страданий, полагали соответствующим обстоятельствам дела размер компенсации морального вреда в сумме до ..... В остальном полагали требования чрезмерно завышенными. Просили учесть имущественное положение ответчика, степень его вины, иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Сослались на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в изменении предъявляемой ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, заключение прокурора Морозовой Н.М., полагавшей подлежащим взысканию в пользу истца с ФИО3 денежной компенсации морального вреда в соответствии с критериями разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 1 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, водителю мотоцикла марки .... - ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред его здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением Киржачского районного суда Владимирской области по делу № 5-173/2018 от 15.11.2018.

Согласно заключению эксперта № при судебно-медицинском исследовании ФИО1 у него обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый неосложенный компрессионный перелом тела 5-го поясничного позвонка, ушибленная рана подбородка, ушибы мягких тканей области десен, ссадина правой голени и правового предплечья.

Таким образом, законом на ФИО3 как на причинителя вреда возложена обязанность по возмещению вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, что подтверждено документально.

Из пояснений несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО5, представленных в дело медицинских документов следует, что вследствие полученных в ДТП телесных повреждений, причинивших потерпевшему вред здоровью средней тяжести, несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ГБУЗ ВО ФИО7. После того как он был выписан из лечебного учреждения, проходил амбулаторное лечение и ему в течении нескольких месяцев был предписан постельный режим (надомное обучение), реабилитационные процедуры. В этой связи 2018-й учебный год он провел на домашнем обучении без посещения школы.

Как видно из характеристики ГБУСО ВО «Киржачский комплексный центр социального обслуживания населения» несовершеннолетний ФИО1 испытывает беспокойство, подавленность, тревожные опасения за свое здоровье, страх перед будущим. Не уверен, что сможет посещать десятый класс в общем режиме школы.

Также несовершеннолетний ФИО1 обеспокоен тем, что состояние его здоровья отразилось на общении со сверстниками, и тем, что не исполнится его мечта стать военным летчиком.

До настоящего времени он ощущает последствия травмы опорно-двигательного аппарата, периодически испытывает физическую боль, не может поднимать тяжести, ограничен в движениях.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Основания, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда отсутствуют, доказательств наличия действий потерпевшего содействовавшего возникновению или увеличению вреда в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий ФИО1, его возраст, степень вины ответчика ФИО3, его финансовое положение и состояние здоровья, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить и взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере .....

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ представляли ФИО8 и ФИО2, которым истцом фактически уплачено .....

Заявление истца о взыскании расходов на представителя суд полагает подлежащим удовлетворению с учетом количества и качества предоставленных услуг, конкретных обстоятельств дела, подготовленных письменных правовых документов, участия представителей в суде, сбора доказательственной базы, принципа разумности, характера и объема защищаемого права. Доказательства чрезмерности расходов истца на представителя ответчиком не представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....., судебные расходы на представителя в размере .....

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин