Приговор № 1-49/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск 28 августа 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области - Ермакова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №346 и ордер №ф-2893 от 28 августа 2017 года,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей И. - <дата> г.р., А. - <дата> г.р., несовершеннолетнюю дочь от первого брака, М. - <дата> г.р., содержащего на иждивении ребенка - инвалида, С.Н., <дата> г.р. - сына жены, состоящим на учёте в УПФР в г. Городище как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за лицом-инвалидом, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом дознания ФИО1 обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период с 18.00 до 19.00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея свободный доступ и находясь в доме, расположенном по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии Р.О.А., С.Ю.И., которые наблюдали за преступными действиями ФИО1, с пола зальной комнаты вышеуказанного дома, открыто похитил сотовый телефон марки «BYLYND» модель Р9000, стоимостью <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «Вертекс», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.О.А., и, положив их в левый внутренний карман своей джинсовой куртки с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р.О.А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, и предложил в отношение него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно в присутствии защитника и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Данное ходатайство подсудимого, поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Государственный обвинитель не возражал в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.О.А.. письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, данные о его личности. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в заявлении ФИО1 (л.д.14), в котором он подробно излагает обстоятельства совершения преступления, а так же в том, что при неоднократных допросах он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, а также наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учитывается то, что ФИО1 содержит сына жены, С.Н., являющегося ребенком - инвалидом, а также имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 с <дата> проходил лечение от алкогольной зависимости в стационарных условиях. Как сам показал в судебном заседании около двух недель злоупотреблял спиртными напитками и хищение совершил под воздействием алкоголя, при этом из за этого состояния один телефон потерял. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено открыто в присутствии потерпевшей и иного лица, а также влияние состояния опьянения на поведение ФИО1.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на его материальное и семейное положение, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке наказание следует назначать с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока ФИО1 своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «BYLYND» модели P9000 - передать Р.О.А.; копии гарантийной накладной, товарного чека - хранить при уголовном деле (л.д.33, 34).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И.Пронькин