Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-127/2024 М-127/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-176/2024

УИД № № Дело № 2-176/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области области Д. к П. об обращении взыскания на земельный участок в счет уплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области области Д. обратилсяв суд с иском к П. указав, что на исполнении в РЗ ГУФССП России по Московской области в отношении ответчицы находится исполнительное производство№ № от10.05.2023 годао взыскании с П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в пользу потерпевшего - Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области <данные изъяты>.

Констатируя не исполнение ответчицей своих долговых обязательств, а также отсутствие у П. какого-либо иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, истец, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчице на праве собственности земельный участок с кадастровым №.

Судебный пристав - исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области области Д. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчица П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Приходя к выводу об извещении ответчика надлежащим образом, суд исходит из того, что заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В связи с чем, суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в пользовании процессуальными правами, без уважительных причин не явился на почту за получением судебного извещения, в то время как судом дважды предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления по адресу регистрации.

Заинтересованное лицо, Главное управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, позицию по заявленным требованиям не выразило.

В связи с этим, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в РЗ ГУФССП России по Московской области в отношении ответчицы находится исполнительное производство№ № от10.05.2023 годао взыскании с П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в пользу потерпевшего - Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области <данные изъяты>.

Долговые обязательства П. не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.

В процессе проведения исполнительных действий у должника П. обнаружено следующее недвижимое имущество: земельный участокс кадастровым №.

Наличия у П. иного имущества или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований исполнительного документа в ходе исполнительных действий не установлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что П. С 01.02.2020 и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу:<адрес>

Таким образом, земельный участок об обращении взыскания на который ставит вопрос истец, не входит в состав имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом - исполнителем исковых требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области области Д. к П. об обращении взыскания на земельный участок в счет уплаты долга, а удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий П. <дата> рождения, уроженки <адрес>(паспорт <данные изъяты> на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024 года.

Судья О.А. Зайцева