Решение № 2-4690/2017 2-4690/2017 ~ М-6016/2017 М-6016/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4690/2017

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя истца – ПАО «Сбербанк» Центральное отделение № 1806 города Сочи, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Сбербанк» Центральное отделение № 1806 города Сочи к Темной (Янкаускайте» О. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № 1806 города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, а именно: жилые помещения №, №, назначение: жилое, площадью 48,1 кв.м; этаж 7 – мансардный, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2; определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», установив равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 3604000 рублей; взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4655745 рублей 35 копеек, расторгнут кредитный договор. При этом, кредит предоставлялся заемщику на приобретение указанных жилых помещений, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, указывает истец, заемщик предоставил банку в залог спорные жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество должника в суд не заявлялось. В соответствии с отчетом оценщика рыночная стоимость спорного имущества составляет 4505000 рублей, то есть первоначальная продажная стоимость данного имущества определяется 80% от данной суммы, что составляет 3604000 рублей

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения №, по доверенности ФИО1., исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2. в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражала.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города /Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО2 в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 4655745 рублей 35 копеек. Расторгнут кредитный договор.

Вместе с тем, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806 денежные средства (кредит) в сумме 3600000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 процента годовых за пользование кредитом, на приобретение объекта недвижимости: жилые помещения №, №, назначение: жилое, площадь 48,1 кв.м, этаж: 7 мансардный, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в залог банку предоставил приобретенный на кредитные средства объект недвижимости: жилые помещения №, №, назначение: жилое, площадь 48,1 кв.м, этаж: 7 мансардный, кадастровый №, расположенные по <адрес> Хостинского района города Сочи

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Требования об обращении взыскания заложенное имущество в суд не заявлялись.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, а которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии, с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об потеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ООО «Автолюкс» № рыночная стоимость объекта недвижимости: жилое помещение (№), расположенное по <адрес><адрес> города Сочи, составляет 4505000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества «Сбербанк» Центральное отделение № 1806 города Сочи к Темной (Янкаускайте» О. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Центральным отделением № 1806 ПАО Сбербанк и ФИО2, а именно: жилые помещения №, №, назначение: жилое, площадью 48,1 кв.м; этаж 7 – мансардный, адрес (местоположение): Краснодарский край, город Сочи <адрес><адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», установив равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно 3604000 (три миллиона шестьсот четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центрального отделения № 1806 ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов