Приговор № 1-462/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-462/2019

Дело № 1-462/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 26 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Головенко С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

с участием потерпевшего БГМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

25 августа 2017 года Красногорским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением Красногорского районного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года продлен испытательный срок по указанному приговору суда на один месяц, считать испытательный срок 02 года 07 месяцев;

07 мая 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 22.02.2019 года до 00 часов 29 минут года 23.02.2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у гаража, расположенного у <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля марки Тойота Королла (ТОYОТА СOROLLA), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего БГМ, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, принадлежащего БГМ, не имея законных прав на владение автомобилем, а также разрешения на управление указанным автомобилем, действуя умышленно, открыл ворота гаража находящимися у него ключами, подошел к автомобилю марки Тойота Королла (ТОYОТА СOROLLA) государственный регистрационный знак № регион, открыл дверь автомобиля и проник в его салон. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи ключа, находящегося у него, запустил двигатель автомобиля, после чего стал осуществлять движение от указанного гаража, управляя автомобилем марки Тойота Королла (ТОYОТА СOROLLA) государственный регистрационный знак № регион, скрывшись с места совершения преступления, направился в район <адрес> края, тем самым, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки Тойота Королла (ТОYОТА СOROLLA) государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим БГМ, в последующем был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соответственно, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, установленного по двум приговорам судов, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, <данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым ФИО1 извинений потерпевшему в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО1 уголовное дело уже было возбуждено, и сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, а ФИО1 лишь подтвердил факт совершения им преступления, явка с повинной ФИО1 не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания подсудимым вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтверждения факта совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании, который считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначается по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1, совершившему преступление средней тяжести в период испытательного срока, с учетом положений ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 25 августа 2017 года и приговором Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года, и преступления, совершенного им по настоящему уголовному делу, а также данные о личности ФИО1 и его поведении в период испытательного срока.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, назначенного по двум приговорам судов за совершение им умышленных преступлений средней тяжести против собственности, за период испытательного срока допускал нарушения правил отбывания условного осуждения по двум приговорам судов, а именно: не находился дома в период времени с 23 часов до 06 часов, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, за которые ему были назначены наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и в виде административного штрафа, не обратился в Центр занятости населения для постановки на учет, нарушив обязанность, установленную судом, выезжал за пределы определенного муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за нарушения правил отбывания условного наказания постановлениями судов ему был продлен испытательный срок на один месяц по одному приговору суда, была дополнена обязанность: в установленный судом срок пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения по второму приговору суда, что следует из ответа начальника уголовно-исполнительной инспекции на запрос суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного по двум приговорам судов, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25 августа 2017 года, отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года, и назначить окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговорам Красногорского районного суда Алтайского края от 25 августа 2017 года и Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и оснований для применения к нему положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25 августа 2017 года в период времени с 29 мая 2017 года по 14 июня 2017 года и в период времени с 21 июля 2017 года по 25 августа 2017 года, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года в период времени с 14 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание избрание судом в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он уклонялся от явки в судебные заседания, нарушил избранную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, местонахождение его было неизвестно, до вынесения настоящего приговора он содержался под стражей, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3162 рубля 00 копеек, а также в судебном заседании в размере 3105 рублей и в размере 2070 рублей, всего: в размере 8337 рублей 00 копеек, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: автомобиль Тойота Королла (ТОYОТА СOROLLA), государственный регистрационный знак № регион, переданный потерпевшему БГМ, суд считает необходимым оставить у него по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам Красногорского районного суда Алтайского края от 25 августа 2017 года и Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года, и по правилам ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25 августа 2017 года и по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года, и назначить ему окончательное наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, по приговору Красногорского районного суда Алтайского края от 25 августа 2017 года в период времени с 29 мая 2017 года по 14 июня 2017 года и в период времени с 21 июля 2017 года по 25 августа 2017 года, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года в период времени с 14 апреля 2018 года по 07 мая 2018 года, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки Тойота Королла (ТОYОТА СOROLLA), государственный регистрационный знак № регион, оставить у потерпевшего БГМ по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатам, в размере 8337 рублей 00 копеек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Голубничая В.В.