Решение № 2-141/2025 2-141/2025(2-2865/2024;)~М-2569/2024 2-2865/2024 М-2569/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-141/2025

Дело № 2-141/2025 26RS0012-01-2024-005369-03


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 28 января 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Заря В.А. и главе КФХ ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Заре В.А. и главе КФХ ФИО1 указав в обоснование требований, что 26 сентября 2024 года между Банком и главой КФХ ФИО1 был заключен кредитный договор ***** (путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя), на следующих условиях: сумма кредита - ***** руб.; цель кредита - приобретение на бизнес-цели объекта коммерческой недвижимости, склад хлопка, назначение – нежилое, ***** этажный, общей площадью ***** кв.м., кадастровый номер *****, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в том числе с земельным участком площадью ***** кв.м., кадастровый номер *****, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых ( в возможностью увеличения в соответствии с п.3 Кредитного договора); дата возврата кредита по истечении 120 месяцев с даты заключения договора; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно). Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства ***** от 26 сентября 2024 года с Заря В.А.. В соответствии с п.п.1,2 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. По состоянию на 08 ноября 2024 года просроченная задолженность ответчиков составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: ***** руб. ***** коп. – просроченная задолженность по процентам; ***** руб. ***** коп. – проценты за кредит; ***** руб. ***** коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием возврата Банку всей суммы кредиты. Требование до настоящего времени не выполнено. С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с главы КФХ ФИО1, Зари В.А. задолженность по кредитному договору ***** от 26 сентября 2024 года в размере ***** руб. ***** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики глава КФХ ФИО1, Заря В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 названного Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу является установление судом обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение должником обязательств по настоящему кредитному договору.

Судом установлено, что 26 сентября 2024 года путем принятия ПАО Сбербанк заявления от главы КФХ ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования между сторонами заключен кредитный договор ***** в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере ***** рублей для приобретения на бизнес-цели объекта коммерческой недвижимости, склад хлопка, назначение – нежилое, ***** этажный, общей площадью ***** кв.м., кадастровый номер *****, адрес (местонахождение) объекта: Российская <адрес>, в том числе с земельным участком площадью ***** кв.м., кадастровый номер *****, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> на срок на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 20,9 % годовых. Заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными платежами равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем окончания отсрочки по основному долгу.

26 сентября 2024 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ***** между ПАО Сбербанк и Зарёй В.А. заявления о присоединении к "Общими условиями поручительства", заключен договор поручительства *****.

В соответствии с разделом 4 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору ***** от 26 сентября 2024 года.

Согласно выписке операций по лицевому счету 27 сентября 2024 года ПАО Сбербанк перечислило на счет главы КФХ ФИО1 кредит в сумме ***** руб.

Поскольку главой КФХ ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не производились, 12 ноября 2024 года ПАО Сбербанк направил в адрес главы КФХ ФИО1 и Зари В.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок 5 рабочих дней с момента получения требования. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 08 ноября 2024 года просроченная задолженность ответчиков составляет ***** руб. ***** коп., в том числе: ***** руб. ***** коп. – просроченная задолженность по процентам; ***** руб. ***** коп. – проценты за кредит; ***** руб. ***** коп.- неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между сторонами кредитного договора и договора поручительства, на основании представленных документов, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, и образования в результате этого задолженности.

Проанализировав положения общих условий кредитования, общих условий поручительства, нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований банка к заемщику и поручителю о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и уплате процентов, в связи, с чем считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы оплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп., понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк к Заря В.А. и главе КФХ ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с главы КФХ ФИО1 ИНН: *****, ОГРНИП:*****, Заря В.А., родившегося <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан <адрес><адрес><дата>, код подразделения *****, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору ***** от 26 сентября 2024 года в размере ***** руб. ***** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров