Решение № 2-6099/2024 2-950/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2-6099/2024

32RS0026-01-2024-000324-84

Дело № 2-950/2025 (2-6099/2024;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 29 января 2025 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в октябре 2023 г. увидела в сети Интернет рекламу брокерской инвестиционной компании <данные изъяты>, с которой решила сотрудничать в целях получения дивидендов с денежных средств, размещенных на счетах компании.

<дата> истец перевела денежные средства в сумме 74000 руб. по номеру телефона №..., принадлежащему ответчику.

Истец указывает, что сотрудники брокерской компании, под угрозой закрытия доступа к личному кабинету, требовали внесения дополнительных денежных средств, в связи с чем она поняла, что стала жертвой мошенников.

По результатам обращения с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Полагая, что денежные средства были переведены ответчику в результате обмана и злоупотребления доверием, просила суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 74000 руб., проценты за пользование денежными средства с 26.10.2023 г. по 20.08.2023 г. в размере 9680,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от 10.10.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передано по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, в том числе возмещения реального ущерба.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотрены положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, что в октябре 2023 г. ФИО1 увидела в сети Интернет рекламу брокерской инвестиционной компании <данные изъяты>, с которой решила сотрудничать в целях получения дивидендов с денежных средств, размещенных на счетах компании.

<дата> ФИО1 посредством онлайн перевода осуществила перевод денежных средств на номер телефона получателя №... Сергей Васильевич Н. на общую сумму 74000 руб., банк получателя: Райффайзен Банк, что подтверждается справкой по операции.

Согласно ответам ПАО «МТС» в Брянской области от 16.09.2024 г., 10.01.2025 г. номер телефона №... принадлежит ФИО2, <дата> г.р. с <дата> по настоящее время.

Соглансо адресной справки от 06.09.2024 г. ФИО2, <дата> г.р. зарегистрирован с <дата> по <адрес>.

Истец указывает, что сотрудники брокерской компании, под угрозой закрытия доступа к личному кабинету, требовали внесения дополнительных денежных средств, в связи с чем она поняла, что стала жертвой мошенников.

<дата> истец обратилась в адрес компании с претензией, однако ответа не получила.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу УД №... от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ответу №Ц2/1251275 от 09.11.2023 г. Банка России на обращение ФИО1 <данные изъяты> отсутствует в реестрах (списках, перечнях) поднадзорных Банку России, в связи с чем не уполномочен применять к <данные изъяты> меры надзорного реагирования. <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» №39-ФЗ от 22.04.1996 г. не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, а также предлагать услуги на финансовых рынках неограниченному кругу лиц на территории Российской Федерации или распространять информацию о данной деятельности среди неограниченного круга лиц на территории Российской Федерации.

Указанный факт ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не опровергнут.Доказательств того, что получение ответчиком денежных средств было основано на договорных отношениях с истцом или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, даже при отсутствии недобросовестности в действиях ответчика ФИО2, полученные денежные средства не относятся к категориям, перечисленным в ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно, подлежат возврату истцу. Правовая защита ответчика в дальнейшем может осуществляться посредством предъявления отдельного гражданского иска либо предъявления иска в уголовном деле к лицу, виновному в присвоении денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца. Напротив, ответчиком в условиях состязательного процесса не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 74000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенных правовых норм, принимая во внимание заявленный истцом период начисления процентов, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с 26.10.2023г. по 20.08.2024г.

Расчет производится судом по следующей формуле: 74000 (сумма долга) х ставку банковского процента х количество дней в периоде / 365 дней (количество дней в году), а именно: 74000 руб. х4 (за период с 26.10.2023 года по 29.10.2023 года)х 13%/365 = 105,42 руб.

74000 руб. х49 (за период с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года)х 15%/365 = 1490,14 руб.

74000 руб. х 14 (за период с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года) х 16%/365 = 454,14 руб.

74000 руб. х 210 (за период с 01.01.2024 года по 28.07.2024) х 16% /365 = 6793,44 руб.

74000 руб. х 23 (за период с 29.07.2024 года по 20.08.2024 года) х 18%/365 = 837,05 руб.

Итого сумма процентов за период с 26.10.2023 г. по 20.08.2024 г. будет составлять 9680,19 руб. (105,42+1490,14+454,14+6793,44+837,05).

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №58 от 20.08.2024 г. при подаче иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2710 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> денежные средства в размере 74000 руб., проценты за период с 26.10.2023 г. по 20.08.2023 г. в размере 9680,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб., всего 86390,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.В. Позинская

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2025 года