Решение № 7(2)-210/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-33/2021

Судья: Анохина В.Ю. N 7(2) - 210

(УИД: 31RS0004-01-2021-000763-07)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 21 июня 2021 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

с участием ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 17 апреля 2021 г. и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 17 апреля 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Валуйский районный суд Белгородской области.

Решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 18 мая 2021 г. постановление должностного лица административного органа от 17 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а также прекращении производства по делу в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

В возражениях представитель ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО2 просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2021 г. в 16 часов 25 минут старший продавец магазина «Продукты» ИП С. , расположенного по адресу: Белгородская обл., <адрес>, ФИО1 продала две бутылки алкогольного пивного напитка <данные изъяты> с содержанием алкоголя 6,5% по цене <данные изъяты> за бутылку, объемом 0,45 л несовершеннолетней А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г., рапортом инспектора ОДН ОУУП И ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу, письменными объяснениями несовершеннолетних С. и А. , самой ФИО1 и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Фактически доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ является правильным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтверждает факт продажи алкогольного пивного напитка несовершеннолетним, не уточнив при этом возраст данных лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 17 апреля 2021 г. и решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 18 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение23.06.2021