Решение № 12-414/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-414/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 октября 2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 10.09.2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия - гладкоствольного длинноствольного ружья «ИЖ – 27ЕМ-1С» к. 12 № 022753788-В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 10 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия - гладкоствольного длинноствольного ружья «ИЖ – 27ЕМ-1С» к. 12 № 022753788-В.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Жалоба мотивирована тем, что в судебном заседании мировой судья установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, однако назначил наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП. Считает, что его действия (бездействия) неверно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, поскольку ответственность за совершенное им нарушение должна наступить по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП – за нарушением правил хранения оружия. В судебном заседании пояснял мировому судье, что разрешение на хранение оружия - гладкоствольного длинноствольного ружья «ИЖ – 27ЕМ-1С» к. 12 № 022753788-В истекло 23.07.2018 г., за продлением срока разрешения не обращался до момента истечения срока действия разрешения, поскольку длительное время находился за пределами города. 02.08.2018 г., предварительно собрав необходимый пакет документов, обратился в ОЛРР по месту жительства для продления срока разрешения на хранение и ношение оружия, однако в приеме документов и продлении срока действия разрешения ему было отказано, оружие изъято. Считает, что мировым судьей не учтено, что оружие приобретено и хранилось ФИО1 на законных основаниях, ранее он к административной ответственности не привлекался, добровольно обратился в уполномоченный орган для продления срока разрешения. Также не учтено, что с 05.07.2018 г. до 23.07.2018 по семейным обстоятельствам находился в отъезде, то есть у него отсутствовала реальная возможность обратиться за продлением разрешения. Действие (бездействие) ФИО1 не привело к наступлению вредных последствий. Кроме того, при назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не учтено, что ФИО2 добровольно сдал оружие.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Судья, выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в период с 23.07.2018 г. по 02.08.2018 г., не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 13, 22 ФЗ от 13.12.1996 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, хранил гладкоствольное длинноствольное ружье «ИЖ – 27ЕМ-1С» к. 12 № 022753788-В.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 42 ЛРР017020818008019 от 02.08.2018 г., письменными объяснениями ФИО1, в которых он не отрицает тот факт, что разрешение на хранение и ношение оружия у него истек 23.07.2018 г., протоколом изъятия от 02.08.2018 г. огнестрельного оружия у ФИО1

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, поскольку мировым судьей верно было установлено, что у ФИО1 23.07.2018 г. истек срок выданного ранее - 23.07.2013 г. разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия или оружия огнестрельного поражения и патронов к нему, то в период с 23.07.2018 г. по 02.08.2018 г. – то есть по день изъятия оружия, ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие – гладкоствольное длинноствольное ружье «ИЖ – 27ЕМ-1С» к. 12 № 022753788-В.

При таких обстоятельствах судья считает, что действие ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Сведений о выявлении факта нарушения ФИО1 правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП материалы административного дела не содержат, тогда как переданный на рассмотрение мирового судье протокол об административном правонарушении № 42 ЛРР017020818008019 составлен по факту незаконного хранения ФИО1 огнестрельного гладкоствольного оружия.

Изложенное должностным лицом событие правонарушения, а также обстоятельства правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Рассмотрев дело, мировой судья пришел к верному выводу, что должностным лицом правильно квалифицировано событие правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ о АП. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы о том, что оружие хранилось у ФИО1 на законных основаниях несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д. 8), а также изложенными в жалобе доводами, в которых ФИО1 не отрицает тот факт, что за продлением срока разрешения на хранение и ношение оружия обратился лишь 02.08.2018 г., тогда как срок разрешения был установлен до 23.07.2018 г.

То обстоятельство, что на момент окончания срока разрешения ФИО1 находился за пределами места жительства – города Новокузнецка, не является основанием для освобождения ФИО1 от установленной законом ответственности, поскольку действуя добросовестно ФИО1 мог обратиться заранее за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия, что следует из положения п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. № 814.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации - не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, закон не устанавливает конкретный срок по наступлению которого возможно обратиться для получения разрешения, на замену разрешения, по которому срок действия оканчивается. Следовательно доводы жалобы о том, что ФИО1 на момент истечения срока действия разрешения не находился в городе Новокузнецке, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, не требует наступления прямых неблагоприятных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Также судья не может признать обоснованной позицию заявителя жалобы о том, что при назначении наказания мировым судьей были учтены не все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Санкция ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП устанавливает наказание в виде - наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья назначил в качестве основного вида наказания административный штраф, который является более мягким видом наказания по отношению к наказанию в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией статьи в качестве основного вида наказания. Кроме того, мировым судьей определена минимальная сумма административного штрафа, установленная статьей.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение кроме основного вида наказания дополнительное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему. Поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение, мировым судьей правомерно назначен дополнительный вид наказания в виде конфискации оружия - гладкоствольного длинноствольного ружья «ИЖ – 27ЕМ-1С» к. 12 № 022753788-В.

Таким образом, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 10 сентября 2018 г., в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья: О. Н. Данилова