Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-552/2023;2-4060/2022;)~М-3619/2022 2-4060/2022 2-552/2023 М-3619/2022 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-13/2024

Дело № 2-13/2024

24 RS0028-01-2022-004867-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупиной А.В.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя Бель А.В., представителя ответчика администрации <адрес> – ФИО2, представителя ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, ответчика ФИО6, ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО7, ФИО6 о признании незаконным распоряжения о присвоении адреса объекту, аннулировании земельных участков, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения №-недв от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту адресации по <адрес>, земельный участок №л», ссылаясь на то, что в 1992 году ей как работнику АО «Цементный завод» предоставлен в личное пользование земельный участок №, площадью 1594 кв.м., расположенный в границах площади СНТ «Саяны» в <адрес>, для ведения садоводства и огородничества. Весной 2022 года обнаружила, что на земельном участке появились посторонние люди, которые стали проводить снос забора. В дальнейшем стало известно, что администрацией <адрес> вынесено указанное выше распоряжение, в связи с предоставлением земельного участка иному лицу.

В связи с наличием спора о праве, на основании определения Кировского районного суда <адрес>, суд перешел к рассмотрению настоящего иска по правилам гражданского производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 подала уточненные исковые заявления к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО8 А., ФИО9, ФИО10,, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными распоряжений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, аннулировании путем снятия с регистрационного учета, земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Саяны», участок №, общей площадью 1500 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Бель А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, пояснив суду о том, что ФИО1 являлась работником АО «Цементный завод», которому на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности землей, расположенной в СНТ «Саяны», в том, числе ФИО1 предоставлен земельный участок №, которым она пользовалась до весны 2022 года, вспахивала, садила картошку. Земельный участок не состоял на кадастровом учете, право собственности оформлено не было. Земельный участок до 2015 года был огорожен забором, который сгорел и в дальнейшем не возводился. При этом, ФИО1 членские взносы, земельный налог, арендную плату за земельный участок не оплачивала. Весной 2022 года установлено, что администрацией <адрес> участок № предоставлен в собственность многодетным семьям, что является незаконным.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок №, который находился в пользовании ФИО1, не входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Саяны», не состоял на кадастровом учете, не был оформлен в собственность истца, в связи с чем на основании распоряжений предоставлен многодетным семьям.

Представитель ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО3, не согласился с заявленными требованиями, поддержав доводы представителя администрации <адрес>.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО5 также не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что земельный участок №, который находился в пользовании ФИО1, в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Саяны», не входит, не состоит на кадастровом учете, право собственности не оформлено, был занят истцом самовольно. При этом, доказательств, подтверждающих факт того, что истец является членом указанного выше СНТ не имеется, последняя членские взносы не оплачивала. Наличие членской книжки, не имеющей соответствующих записей, не свидетельствует о членстве истца в СНТ.

Ответчики ФИО6, ФИО7 не согласились с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что земельные участки им предоставлены администрацией <адрес>, как многодетным семьям. При этом, при оформлении в собственность земельных участков на них отсутствовали какие-либо строения, сооружения, они не были огорожены, земельные участки заросли травой.

Ответчики ФИО9, ФИО8 А., ФИО10, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по <адрес>, ПАО МРСК «Сибири», СНТ «Саяны» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили факт того, что ФИО1 пользовалась земельным участком №, который сначала был огорожен, а затем нет. Земельные участки выделялись АО «Цементному заводу» и распределялись работникам завода, которые брали площадь, которую им было необходимо.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> вынесено постановление №а «О выдаче свидетельств землепользователям на фактически занимаемую территорию для взимания налоговой платы за землю в <адрес>», согласно которому администрации Цементного завода выдано свидетельство на право пользования землей на фактически занимаемую территорию садоводческим товариществом «Саяны».

Согласно свидетельству на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ площадь землепользования Садоводческого товарищества «Саяны» составляет 4,68 га или 46 815.64 кв.м..

Согласно заключению по закреплению территории № от ДД.ММ.ГГГГ и топографического плана к данному заключению, установлено, что фактически занимаемая площадь садоводческим товариществом «Саяны» составляет 8, 327593 га., общее количество участков 68, из них соответствует землеотводу 42 участка, при этом нарезка участков не соответствует разработанной проектной документации.

Из пояснений истца, списка землепользователей, показаний свидетелей следует, что ФИО1 используется земельный участок №.

Однако, данный земельный участок не входит в границы земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Саяны», что подтверждается топографическим планом к указанному выше заключению, а также заключением кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих предоставление ей указанного земельного участка в пользование, что свидетельствует о том, что ФИО1 занят земельный участок самовольно, без достаточных к тому оснований.

Поскольку, используемый истцом земельный участок не входит в границы садового товарищества, занят последней самовольно, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Саяны», участок №, общей площадью 1500 кв.м., у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о признании незаконными распоряжений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, а также аннулировании путем снятия с регистрационного учета, земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО8, ФИО9, ФИО10,, ФИО7, ФИО6 о признании незаконными распоряжений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-недв, аннулировании путем снятия с регистрационного учета, земельных участков с кадастровыми номерами: №, а также признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Саяны», участок №, общей площадью 1500 кв.м., отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.