Решение № 2-604/2017 2-604/2017 ~ М-423/2017 М-423/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-604/2017

Дело № 2-604/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к Аракелян Джемме Рафики, А.А.О. и А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и Аракелян Джеммы Рафики в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года в сумме 746 112 рублей 41 копейки, из которых: основной долг - 682 629 рублей 87 копеек; проценты - 63 482 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 рубля 12 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, представитель истца уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Аракелян Джеммы Рафики, А.А.О. и А.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года в сумме 171 006 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей 13 копеек (л.д.176).

В обоснование заявленных требований представитель истца - ПАО «Росбанк» указал в исковом заявлении, что 15.07.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и А.О.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 983 606 рублей 56 копеек, с уплатой процентов по кредиту в размере 16.4 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15.07.2014 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №, которая отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Сумма кредита в размере 983 606 рублей 56 копеек была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору А.О.Ш. не исполнял надлежащим образом. 10.03.2017 года А.О.Ш. умер. Поскольку жизнь и здоровье А.О.Ш. в рамках заключенного кредитного договора были застрахованы, 21.09.2017 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» перечислило ПАО «Росбанк» страховое возмещение по акту № от 19.04.2017 года в размере 575 105 рублей 84 копеек. По состоянию на 12.10.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 171 006 рублей 57 копеек. Сумма долга должна быть взыскана с наследников умершего - супруги ФИО2, а также детей наследодателя - А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчицы, содержащие требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчицей по настоящее время не исполнены.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчицы ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 15.07.2014 года между ОАО АКБ «Росбанк» и А.О.Ш. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 983 606 рублей 56 копеек, с уплатой процентов по кредиту в размере 16.4 % годовых (л.д. 24-32). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 15.07.2014 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №, которая отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик (л.д. 33-35).

Сумма кредита в размере 983 606 рублей 56 копеек была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от 15.07.2014 года в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту А.О.Ш. не исполнялись, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 10-23).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком А.О.Ш. нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 13.02.2017 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 746 112 рублей 41 копейка.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 7-9), поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В связи с существенными нарушениями А.О.Ш. условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д. 43-47). Однако требование банка в добровольном порядке исполнено не было.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что 10.03.2017 года заемщик А.О.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.03.2017 года (л.д. 77).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, после смерти А.О.Ш. 27.03.2017 года нотариусом Белореченского нотариального округа П. открыто наследственное дело (л.д. 75-168), с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждает обоснованность привлечения последних в качестве ответчиков по настоящему делу.

Как установлено в судебном заседании, жизнь и здоровье А.О.Ш. в рамках заключенного кредитного договора были застрахованы, в связи с чем 21.09.2017 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» перечислило ПАО «Росбанк» страховое возмещение по акту № 116449 от 19.04.2017 года в размере 575 105 рублей 84 копеек (л.д. 174).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 171 006 рублей 57 копеек.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти А.О.Ш. осталось наследственное имущество, состоящее из: земельного участка и нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, развлекательного центра, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 171 006 рублей 57 копеек, что не превышает стоимость наследственного имущества.

При этом, разрешая данный спор по существу, необходимо также учесть, что несовершеннолетние ответчики А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь наследниками после смерти А.О.Ш., не могут самостоятельно отвечать по обязательствам по выплате долга наследодателя. В данной ситуации несовершеннолетние дети полностью зависимы от действий законного представителя - Аракелян Джеммы Рафики, которая обратилась к нотариусу с заявлением от имени несовершеннолетних детей о принятии наследства после смерти А.О.Ш.. Следовательно сумма долга подлежит взысканию с Аракелян Джеммы Рафики, как наследника после смерти А.О.Ш., а также как законного представителя несовершеннолетних наследников А.А. и А.А.О..

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в сумме 4 620 рублей 13 копеек, подтвержденные документально (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аракелян Джеммы Рафики, действующей также в интересах несовершеннолетних А.А.О. и А.А., в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года в сумме 171 006 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей 13 копеек, всего взыскать 175 626 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А. Волковая