Постановление № 5-122/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-122/2017

Дело № 5-122/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 мая 2017 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Л.Р. Погорелова, рассмотрев в г. Амурске Хабаровского края материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

А. Г.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> прекратил (расторг) ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Р. Кыргызстан А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, сведения о прекращении (расторжении) трудового договора в УВМ УВМД России по Хабаровскому краю были приняты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ИП А. Г.А. не подал уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гр. Р. Кыргызстан А. Ф. в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента прекращения (расторжения) трудового договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ведущим специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО2 в отношении ИП А. Г.А. был составлен протокол 27 АП № 378849 от 24.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИП А. Г.А. факт нарушения признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, у него работало четыре продавца. Поскольку на зиму рынок закрывается, трое продавцов собрались ехать к родным. В июле 2016, попросил Елену, которая иногда составляет для него бухгалтерские документы, расторгнуть трудовые договора со всеми продавцами, кроме брата А. Ф., т.к. он собирался работать дальше, а она не поняла, уволила всех работников и направила уведомления об этом в миграционную службу г. Хабаровска. В апреле 2017 на рынок к нему пришли с проверкой из миграционной службы, проверили документы, потом вызвали и сказали, что с братом А. Ф. расторгнут трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, а сведения об этом поступили в миграционную службу только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным нарушением на в отношении него был составлен протокол. Просит строго не наказывать, т.к. умысла на нарушение законодательства не было, не проверил документы.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела установлено, что 06.04.2017 во исполнение указания УМВД России по Хабаровскому краю от 04.04.2017, на основании распоряжения № 110 от 05.04.2017 начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району проведена совместная внеплановая выездная проверка в отношении места проживания (пребывания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>

В ходе данной проверки был проверен гражданин республики Кыргызстан А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП А. Г.А., на торговой ярмарке (РЫНОК), расположенной по адресу: <адрес>, в качестве продавца. В целях осуществления контрольно-надзорной деятельности была проверена информация о направлении ИП А. Г.А. уведомления о заключении трудового договора с гражданином республики Кыргызстан А. Ф. по учетам ППО «Территория» и автоматизированной базе АБЦДУИГ СПО «Мигрант», в результате проверки выявлено, что данный трудовой договор был расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ. По информации трудовой миграции УМВД России по Хабаровскому краю также был подтвержден факт прекращения (расторжения) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, дата приема уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином Республики ФИО3

Выявлено событие административного правонарушения ИП А. Г.А., выразившееся в неисполнении обязанности работодателя по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора в течение 3 рабочих дней с момента прекращения (расторжения) договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно, являясь индивидуальным предпринимателем, А. Г.А. не уведомил УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о прекращении (расторжении) трудового договора в течение 3 рабочих дней с момента прекращения (расторжения) договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином республики Кыргызстан А. Ф., чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании в отношении ИП А. Г.А. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе, А. Г.А. является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП А. Г.А. и гражданином республики Кыргызстан А. Ф., А. Ф. принят на работу в качестве продавца, место работы: <адрес>, трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из объяснения ИП А. Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он является индивидуальным предпринимателем с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином республики ФИО3, для осуществления последним трудовой деятельности в качестве продавца на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2016 обратился к знакомому бухгалтеру Елене, фамилию ее не знает, так как она никогда у него не работала, с просьбой расторгнуть трудовые договоры с конкретными гражданами республики Кыргызстан. Елена, по своему незнанию, расторгла трудовой договор и отправила уведомление в трудовую миграцию г. Хабаровска, в том числе и на гражданина республики Кыргызстан А. Ф., с которым он (ИП А. Г.А.) расторгать трудовой договор не собирался, узнал об этом от сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району (л.д. 15).

Из объяснения А. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора по настоящее время работает у ИП А. Г.А. продавцом на торговой точке по адресу: <адрес>. Разрешение на работу оформлено в г. Хабаровске. О том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, узнал от сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району (л.д. 17).

Из сведений ППО «Территория» следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП А. Г.А. и гражданином республики Кыргызстан А. Ф., расторгнут (прекращен) ДД.ММ.ГГГГ, дата приема уведомления о расторжении (прекращении) указанного трудового договора территориальным органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление о расторжении трудового договора от А. Г.А. с гражданином республики Кыргызстан А. Ф. поступило ДД.ММ.ГГГГ с датой расторжения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В главе 18 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт совершения ИП А. Г.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 27 АП № 378849 от 24.04.2017;

- объяснением ИП А. Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15),

- объяснением А. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17),

- сведениями ППО «Территория» (л.д. 21-22),

- сообщением УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (л.д. 23).

ИП А. Г.А. факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения не оспаривал.

Его доводы о том, что он не намеревался расторгать трудовой договор с гражданином республики Кыргызстан А. Ф. основанием к освобождению от административной ответственности являться не может, поскольку именно на работодателя законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлена обязанность по направлению вышеуказанных уведомлений и в случае расторжения (прекращения) трудового договора с иностранным гражданином, однако такая обязанность ИП А. Г.А. исполнена в срок не была.

При этом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, индивидуальным предпринимателем А. Г.А. принято не было.

При вышеизложенных обстоятельствах, бездействие индивидуального предпринимателя А. Г.А., выразившееся в не направлении в установленный п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при оформлении материала не допущено.

Признание ИП А. Г.А. своей вины расцениваю как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КОАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таковые правила ч. 3 ст. 18.15 КОАП РФ не установлены, санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вместе с тем, полагаю возможным применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 10-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08 апреля 2014 № 10-П, размер административного штрафа, назначаемого должностным лицам и юридическим лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, определенного санкцией данной нормы, в случаях, когда наложение административного штрафа в установленных санкцией статьи пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к юридическим лицам, так и к должностным лицам.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю.

Поскольку санкция ч. 3 статьи 18.15 КОАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от 400000 руб. до 800000 руб., с учетом характера совершенного административного правонарушения, полагаю возможным применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 10-П и снизить размер штрафа до 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель платежа - УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с <***>);

расчетный счет № <***> Отделение г. Хабаровска;

ИНН <***>; КПП 272101001;

ОКТМО 08603000,

БИК 040813001. ОГРН <***>

УИН 18№

Наименование платежа: административный штраф по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ;

КБК 188 1 16 40000 01 6025 140.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию, подтверждающую уплату суммы штрафа, лицо, уплатившее штраф, обязан представить в Амурский городской суд Хабаровского края.

За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления направить ИП А. Г.А., начальнику ОВМ ОМВД России по Амурскому району ФИО4, должностному лицу – ведущему эксперту-специалисту ОВМ ОМВД России по Амурскому району ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Л.Р. Погорелова