Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2221/2017

Дело № 2-2221/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хундай ix 35, рег. знак № 20.09.2016 в 07-50 час. в г. Барнауле на ул. Смирнова, 76 автомобиль истца был поврежден в результате наезда неустановленного органами МВД автомобиля. 20.09.2016 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 13.10.2016 ответчиком отказано в направлении на ремонт автомобиля в связи с отсутствием в представленных истцом документах сведения об автомобиле и водителе, причинившим вред. Истец обратился в УМВД России по г. Барнаулу, в ответе от 14.10.2016 указано о проведении комплекса розыскных мероприятий, направленных на установление виновного лица. 14.10.2016 ООО «АНТ 2000» произведен расчет кузовного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 46 030 руб. 25.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, рассчитать и выплатить денежную компенсацию за причиненный вред в виде утраты товарной стоимости, а также выплатить 46030 руб. оплату за ремонт автомобиля. Истцом ответ на претензию не получен. Договором добровольного страхования вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТО по направлению страховщика. Период просрочки составил 145 дней с 28.09.2016 по 20.02.2017. Размер неустойки составил 376 247,37 руб., из расчета 86493,65 /100% х 3%=2594,80 руб. х 145 дн. истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 46 030 руб., неустойку 86 493,65 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы связанные с оплатой составления искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1300 руб.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение 66181 руб., неустойку 86 493,65 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы связанные с оплатой составления искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В представленных возражениях ответчика, указано, что 20.09.2016 ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр транспортного средства Хундай ix 35, рег. знак № что подтверждается актом осмотра № от 20.09.2016. Истцом представлен пакет документов, оформление которых не соответствовало нормам правил №171, в связи с чем не представлялось возможным определить обстоятельства причинения ущерба, страховой компанией был направлен в адрес ФИО1 отказ в выплате суммы страхового возмещения. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в виду ее несоразмерности нарушенному обязательству, размера штрафа.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.ч 1-2 ст. 940 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.04.2016 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Хундай ix 35, рег. знак №, страховой риск – КАСКО (ущерб + хищение), в подтверждение чему выдан полис серии №. Срок действия договора с 30.04.2016 по 29.04.2017, страховая сумма – 924 077,50 руб., страховая премия 86 493,65 руб. Страховой взнос в сумме 86 493,65 руб. оплачен 30.04.2016. Вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТО по направлению страховщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных материалов усматривается, что в период действия договора имущественного страхования 20.09.2016 произошел страховой случай.

Определением старшего инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 20.10.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по сообщению о дорожно-транспортном происшествии № 14614, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия договора страхования содержатся также в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных ООО «Росгосстрах» 01.09.2008 г. (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 3.1 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 утвержденных 26.08.2008 страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категории, указанным в п. 2.2 настоящего приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением п. 3.2 и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими правилами.

Согласно п. 3.2.1 правил ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя / выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения или приобретения имущества, аналогичному утраченному, в случаях когда оно произошло в пределах территории страхователя в результате наступления следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: в том числе ДТП.

Пунктом 10.3 правил предусмотрено, что страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключат возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить акт осмотра поврежденного ТС. Изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию /станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 20.09.2016 ФИО3 (водитель) обратилась с ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В этот же день был проведен осмотр транспортного средства.

13.10.2016 на имя ФИО1, ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» направлен ответ, с указанием на то, что оформление представленных документов не соответствует требованиям Правил и нормативным документам компетентных органов. Данный факт не позволяет определить достоверность данных документов и на основании их не представляется возможным определить обстоятельства причинения ущерба, и принять решение по событию. Предложено представить документы: справку о ДТП либо любой другой документ компетентных органов с указанием фамилии и инициалов всех участников ДТП, либо информация об отсутствии водителя в момент ДТП, либо информация об оставлении места ДТП.

Как следует из административного материала лицо, совершившее наезд на стоящий автомобиль и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия не установлено.

В п. 11.2 правил предусмотрено в случае наступления страхового события по риску «Ущерб» представляются: в том числе оригиналы документов из соответствующих органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений причиненных ТС.

14.10.2016 АНТ Холдинг составлена ремонт-калькуляция стоимости работ кузовного и окрасочного ремонта с материалами автомобиля Хундай ix 35, рег. знак №

25.10.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил оплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, рассчитать и выплатить денежную компенсацию за причиненный вред в виде утраты товарной стоимости, выплатить 46030 руб. в качестве оплаты за ремонт автомобиля в аккредитованном автотехническом центре ООО «АНТ 2000».

По ходатайству истца определением суда от 12.04.2017 назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 123 от 23.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай ix 35, рег. знак № от повреждений, полученных в результате ДТП от 20.09.2016, без учета износа в ценах на дату ДТП составила: по среднерыночным ценам - 55668,07 руб., по дилерским расценкам - 53847,36 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Хундай ix 35, рег. знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.09.216 составила 12 334,80 руб.

Заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, может быть положено в основу вынесенного судом решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Квалификация эксперта подтверждена и его выводы не вызывают у суда сомнений в правильности.

По смыслу статей 15, 1064 ГК РФ убытки лицу, которому причинен вред, должны возмещаться в полном объеме.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Принимая решение по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд удовлетворяет иск и взыскивает в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» 66181 руб.

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 86 493,65 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 86 493,65 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых обязательств, в связи с чем полагает, что подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ неустойка до 66181 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 68681 руб. (50% от 66181 руб. + 66181 руб. + 5000 руб.). Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательств, не приведено и в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера судебных расходов суд исходит из того, что истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и расходы, понесенные за участие представителя в суде, в размере 10 000 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы в виде составления различных документов, его участия в трех судебных заседаниях, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. соответствует требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4147,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66181 руб., неустойку – 66181 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., по составлению иска – 2000 руб., по оформлению доверенности – 1300 руб., штраф – 68681 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 4147 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов