Решение № 12-233/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-233/2025

УИД: 76RS0017-01-2025-002690-42

Дело № 12-233/2025


РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 10 декабря 2025 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Грачева Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Ленина, д.28, г. Данилов, Ярославская область, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна. На транспортном средстве марки СКАНИЯ R400LA4X2HNA, р.з. № (С№), владельцем которого является ФИО1, закреплено бортовое устройство №, которое представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён запрос в ООО «РТИТС», и была получена Детализация начисления платы по транспортным средствам в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (далее - Начисление платы по ТС), подтверждено прохождение ТС р.з. № пути 1881,860 км, а также взыскание за оплаты в размере 6286,04 руб. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён запрос в ООО «РТИТС», была получена Детализация операций по расчетной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 (далее - Операции по расчётной записи). Таким образом, бортовое устройство находилось в исправном состоянии и постоянно фиксировало передвижение ТС, что подтверждают платёжные документы за оплату сведений указанного устройства. Об этом свидетельствует информация в Операциях по расчётной записи. Полагает, что в день правонарушения транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы и бортовое устройство №, закрепленное за ТС передавало некорректные данные о местоположении ТС, что подтверждается постоянным прерыванием информации о движении ТС в Операции по расчётной записи. На основании изложенного просит постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 и защитник Семипятнов Р.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявили.

В судебное заседание вызывался и не явился ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №2 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) (далее – Правила) закреплено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренномпунктом 10настоящих Правил.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно вынесенному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 12:19:46 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R400LA4X2HNA», государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: Комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор №№, свидетельство о поверке № С-№ поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано транспортное средство марки «SCANIA R400LA4X2HNA», государственный регистрационный номер №, дата и время фиксации ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р осуществляются ООО «РТИТС» (оператор СВП).

ООО «РТИТС» в материалы дела представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой специалистами Оператора установлено, что транспортное средство с г.р.н. № в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО1, за ТС с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял: -453644,88 руб. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) транспортное средство с г.р.н. № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» (325 км 0 м) в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г.р.н. № было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 08:09:16 по ДД.ММ.ГГГГ 13:32:23 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства с г.р.н. № не производились.

Судом исследован логистический отчет по транспортному средству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при движении транспортного средства с государственным регистрационным номером № по автомобильным дорогам начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № производились ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в материалы дела заявителем детализация начислений платы по транспортным средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства SCANIA R400LA4X2HNA», государственный регистрационный номер №, специальным техническим средством.

Доводы ФИО1 о том, что закрепленное за транспортным средством бортовое устройство в момент фиксации проезда было включено, но передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства по не зависящим от собственника транспортного средства причинам, судом отклоняются, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе ФИО1 не опровергают ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным номер № не начислялась и собственником транспортного средства не вносилась.

При вынесении государственным инспектором постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Грачева