Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело № 2-518/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Ванино 03 сентября 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Администрации Ванинского муниципального района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО2 и ФИО3, Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АТБ» обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ванинского муниципального района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, по тем основаниям, что 17.06.2014 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 394 736,84 рублей сроком до 17.09.2019, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 27,9 процентов в год. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Однако, 19.09.2016 г. Заемщик умер. В настоящее время задолженность перед Банком не погашена. На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору составляет 297 700,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 297 523,92 рублей; задолженность по уплате процентов -177,05 рублей. Кредитный договор года был застрахован в ООО СК «Гелиос». При этом, выгодоприобретателем по договору страхования, согласно прилагаемого полиса страхования, указан сам страхователь, а не Банк. Таким образом, у банка, в отсутствие прав выгодоприобретателя по договору страхования отсутствует право обращаться к страховщику за признанием случая, приведшего к смерти - страховым и погашение задолженности за счет страховой выплаты.

Просили: взыскать с ответчиков в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297700,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6368,00 рублей.

Определением от 19.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Определением от 06.08.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Гелиос».

Представитель истца ПАО «АТБ», будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила возражения, согласно которых ФИО3 фактически не вступил в наследство, так как он на дату смерти и до настоящего времени постоянно проживает в КНР. Решением Ванинского районного суда от 24.11.2017 г. с нее в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма долга в размере 85946,82 рубля и госпошлина в размере 2778,40 рублей, а всего 38725 рублей по кредиту умершего супруга. Кроме того, на основании судебного приказа судебного участка № Ванинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 89443,99 рублей, из которых задолженность на дату смерти ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 76712,49 рублей. Так как квартира находилась в общей долевой собственности с ФИО5, она оплатила его долю задолженности в размере 76712,49:2=38356 рублей. Итого, ею уплачено по долгам наследодателя 127081 рублей. Учитывая стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 342216,11 рублей, с нее не может быть взыскано более, чем 215135,11 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она направляла свидетельство о смерти супруга в СК «Гелиос», в котором были застрахованы здоровье и жизнь ее мужа. Данную страховку супруг оформлял в ПАО «АТБ» при оформлении кредита. После смерти мужа она обратилась в ПАО «АТБ» с вопросом, покроет ли страховка задолженность по кредиту. Специалист банка ответила, что поскольку она отправила документы в страховую компанию, компания выплатит страховку. В настоящее время от СК «Гелиос» документов и возражений не поступило. Считает, что они были обязаны выплатить страховку по кредиту, согласовав данный вопрос с кредитным учреждением, так как являются партнером ПАО «АТБ».

Ответчик ФИО3, судом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Администрации Ванинского муниципального района, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва возражает против удовлетворения исковых ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к администрации Ванинского муниципального района, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме, поскольку истец не представил доказательств того, что заявленное имущество наследодателя является выморочным, и Администрация района является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва возражает против удовлетворения исковых ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, просит в удовлетворении требований отказать в полном объёме, поскольку имущество, принадлежавшее умершему не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО5 имеются наследники, истцом не указан объем наследственного имущества, за счет которого может быть взыскана задолженность наследодателя, просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Гелиос», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 394 736,84 рублей сроком до 17.09.2019г., под 27,9 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на 10.04.2019 г. (момент подачи искового заявления) размер полной задолженности по кредиту составляет 297700,92 рублей: задолженность по основному долгу – 297523,92 рублей, задолженность по уплате процентов - 177,05 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно сообщений нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО5 – не открывалось.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 684432, 22 рубля (л.д.63, 77-81).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является женой ФИО5 и наследником первой очереди, после смерти ФИО5.

Согласно справкам ООО «Жилкомсбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживает по адресу: <адрес> Фактическое проживание в квартире, принадлежащей наследодателю, ФИО1 не отрицала. Согласно письменных возражений ответчика ФИО2, ее сын ФИО3, на дату смерти и по настоящее время фактически проживает в КНР, что также подтверждается справкой китайской кампании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Прокитай» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом нотариуса, выпиской из реестра наследственных дел.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира (? доля в квартире), расположенная по адресу: <адрес> является наследственным имуществом умершего ФИО5, а распоряжается и владеет ею наследник первой очереди по закону ФИО2, фактически принявшая наследство, и соответственно, ставшая должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решением Ванинского районного суда от 24.11.2017 г., иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга умершего заемщика ФИО5 по кредитной карте MasterCard Credit Momentun № в размере 85946 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778 рублей 40 копеек, а всего 88725 рублей 22 копеек. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказано. Решение вступило в законную силу 09.02.2018 г.

Согласно справке ООО «Жилкомсбыт» от 03.09.2019 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 13 дома № 5 по пер.Тихий, п.Ванино, на 19.09.2016 г.( день смерти наследодателя, сособственника квартиры) составляла 76712,49 рублей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство от 25.10.2017 г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 89443,99 рублей -окончено 0.11.2018 г.. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ПАО «АТБ» к ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 215134,59 рублей (342216,11 рублей (стоимость наследственного имущества - ? доли квартиры) – 88725,22 рублей (взыскано решением Ванинского районного суда от 24.11.2017 г.) – 38356,3 рублей (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Банка в связи с тем обстоятельством, что заемщик ФИО5 застраховал свою ответственность по кредитному договору, в том силе по страховому риску смерть в результате несчастного случая, в ООО СК «Гелиос» по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>001240, суд находит несостоятельными, поскольку из условий страхового полиса следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является непосредственно страхователь ФИО5, а не Банк. Кроме того, из приложенной копии почтового уведомления о вручении 16.11.2016 г. ООО СК «Гелиос» заказного письма от ФИО2, нельзя сделать вывод о направлении ответчиком заявления о выплате страховой суммы и предоставлении соответствующих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «АТБ» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5351,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Администрации Ванинского муниципального района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО2 и ФИО3, Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму долга умершего заемщика ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 215134 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351 рубль 35 копеек, а всего 220485 (двести двадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований, к Администрации Ванинского муниципального района, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФИО3 и Администрации городского поселения «рабочий поселок Ванино» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца. Со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Романько А.М.