Решение № 2-3095/2019 2-3095/2019~М-1584/2019 М-1584/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-3095/2019

Дело № 2-3095/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Килиной Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 4 593 руб. 76 коп., процентов за пользование займом за период с 26.02.2014 по 18.02.2019 в размере 162 619 руб. 10 коп., взыскании процентов за пользование займом по ставке 2 % в день с 19.02.2019 г. по день фактической уплаты долга, неустойки за период с 06.05.2014 по 18.02.2019 в размере 2077 руб. 74 коп., взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 19.02.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

25.02.2014года между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 руб. сроком возврата до 13.03.2014 года под 2% в день (730 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил.

12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора <номер> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс»

29.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

23.12.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ФИО1.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, которые являются местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.02.2014 года между ООО «Экспресс Деньги» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 13.03.2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 6600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1600 руб. – проценты за пользование займом.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 5 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера <номер> от 22.02.2014 года.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа 11.03.2014 были внесены денежные средства в размере 1500 рублей; 28.03.2014 в размере 1700 руб.; 14.04.2014 в размере 1700 руб.

14.04.2014 между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами установлен 30.04.2014 г., сумма подлежащая возврату – 6362,98 руб. из них 4820, 44 руб. - сумма займа, 1542,54 руб. – проценты за пользование займом.

08.06.2017 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по заявлению ФИО1 вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от 27.11.2017 года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс»

29.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

23.12.2016 года между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ФИО1.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ФИО1

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 25.02.2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей до 13.03.2014 года с начислением процентов в размере 2 % процента за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа 11.03.2014 были внесены денежные средства в размере 1500 рублей; 28.03.2014 в размере 1700 руб.; 14.04.2014 в размере 1700 руб.

14.04.2014 между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата суммы займа с процентами установлен 30.04.2014 г., сумма подлежащая возврату – 6362,98 руб. из них 4820, 44 руб. - сумма займа, 1542,54 руб. – проценты за пользование займом.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств своевременно, в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, в том числе истечения срока возврата займа, установленного договором, истец обоснованно обратился в суд с требованием об уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование займом. Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан неправильным.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Проценты по день исполнения денежного обязательства подлежат начислению.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа от 25.02.2014 года заем предоставлен на срок 16 календарных дней до 13.03.2014 г., (впоследствии срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением до 30.04.2014) то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 2% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Истец же, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730 % годовых за период с 26.02.2014 по день фактического исполнения обязательства, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, т.е. после 30.04.2014 года.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма, являющимся предметом настоящего иска.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступил в силу с 1 июля 2014 г. и также не действовал в момент заключения договора займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 01.05.2014 года проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения последнего дополнительного соглашения к договору микрозайма (апрель 2014), что составляет 17,74 % годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа и основного долга подлежат удовлетворению частично.

Спора о наличии между сторонами задолженности по состоянию на 30 апреля 2014 года в размере 6362,98 руб. из них 4820, 44 руб. - сумма займа, 1542,54 руб. – проценты за пользование займом между сторонами нет.

Начисление процентов за период с 14 апреля по 30 апреля 2014 года по ставке 2% в день в размере 1542,54 руб. является правомерным, так как основано на договоре и дополнительном соглашении, заключенным с ответчиком.

Вместе с тем за период с 01 мая 2014 года по 18 февраля 2019 года расчёт процентов за пользование займом будет следующим:

период с 01.05.2014 по 31.12.2015 (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,74% годовых: 4820,44 руб. х 17,74 % / 365 х 610 дней = 1429,15 руб.

период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,74% годовых: 4820,44 руб. х 17,74 % / 366 х 366 дней = 855,15 руб.

период с 01.01.2017 по 18.02.2019 (согласно иска) по средневзвешенной ставке 17,74% годовых: 4820,44 руб. х 17,74 % / 365 х 779 дней = 1825,09 руб.

Следовательно, за период с 26.02.2014 по 18.02.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4820 руб. 44 коп. и проценты за пользование займом в общем размере 5651 руб. 93 коп. (1542,54+1429,15+855,15+ 1825,09).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности в размере 4820,44 руб., с учетом её дальнейшего уменьшения, по ставке 17,74 % годовых, начиная с 19.02.2019 по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.05.2014 по 18.02.2019 в размере 2077 руб. 74 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки по просроченному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен неверно. Расчет неустойки за период :

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

4 820,44

06.05.2014

31.05.2015

391

8,25%

365

426,01

4 820,44

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

20,62

4 820,44

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

44,22

4 820,44

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

44,19

4 820,44

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

38,76

4 820,44

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

38

4 820,44

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

40,27

4 820,44

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

33,84

4 820,44

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

15,87

4 820,44

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

22,35

4 820,44

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

24,93

4 820,44

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

30,90

4 820,44

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

31,66

4 820,44

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

34,75

4 820,44

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

27,77

4 820,44

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

29,87

4 820,44

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

15,90

4 820,44

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

67,76

4 820,44

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

136,97

4 820,44

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

112,26

4 820,44

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

46,36

4 820,44

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

58,64

4 820,44

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

108,16

4 820,44

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

47,15

4 820,44

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

53,39

4 820,44

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

57,32

4 820,44

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

41,60

4 820,44

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

167,56

4 820,44

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

90,14

4 820,44

17.12.2018

18.02.2019

64

7,75%

365

65,51

Итого:

1750

8,54%

1 972,73

Следовательно, общая сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составит 1972 руб. 73 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение займа и уплаты процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по договору займа, размер неустойки, указанный в иске (ставка ЦБ РФ) соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд добровольно размер неустойки снижен до ставки ЦБ РФ, суд считает, что еще большее уменьшение размера неустойки будет противоречить принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, а потому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере с учетом положений ст.198 ГПК РФ.

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга 4820 руб. 44 коп. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 19.02.2019 г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 337 руб. 06 коп. (заявленная цена иска по имущественному требованию – 169 290,60 руб., госпошлина составляет – 4585,81 руб.; признано судом правомерными требования на сумму 12445,10 руб., т.е. 7,35 % от заявленного).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.02.2014 года в общем размере 12445 руб. 10 коп., в том числе: по основному долгу в размере 4820 руб. 44 коп.; по процентам за пользование займом за период с 26.02.2014 года по 18.02.2019 года в размере 5651 руб. 93 коп.; неустойку за просрочку внесения платежа за период с 06.05.2014 года по 18.02.2019 года в размере 1972 руб. 73 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 4820 руб. 44 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета 17,74 % годовых, начиная с 19.02.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу в размере 4820 руб. 44 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.02.2019 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 337 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17.06.2019 года.

Председательствующий судья: А.Н. Плеханов