Решение № 2-5062/2018 2-625/2019 2-625/2019(2-5062/2018;)~М-5166/2018 М-5166/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-5062/2018

Дело № 2-625/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 07 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 70 754, 72 руб., под 19% годовых, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает, период образования задолженности.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма долга ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 539,61 руб., в том числе: 52 773, 01 руб.- основной долг, 5 766,60 руб.- проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, ПАО «Росбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 539, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,19 руб.

Представитель ПАО «Росбанк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70 754,72 руб., под 19% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 70 754,72 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.15- 17).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет. В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес заемщика была направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате платежей по кредитному договору (л.д.13 оборот).

В добровольном порядке требования банка ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 58 539,61 руб., в том числе: 52 773, 01 руб.- основной долг, 5 766,60 руб.- проценты (л.д. 14 оборот).

Данные обстоятельства подтверждаются также копией Общих условий договора потребительского кредита в банке, копией кредитного договора (индивидуальные условия), копией требования о досрочном возврате кредита, расчетом задолженности, лицевым счетом, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 539,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,19 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 539, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 956,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин