Решение № 12-298/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-298/2017

Дело №12-298/2017 мировой судья Чумарова Н.Г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения, поскольку он не покидал место происшествия, предпринял все меры для оказания первой помощи пешеходу, предложив вызвать сотрудников ГИБДД для оформления события происшествия, и по первому вызову явился в органы ГИБДД. Если правонарушение и имело место, то совершено неумышленно, и с точи зрения наступивших последствий не представляет общественной опасности и может быть в связи с этим признано малозначительным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО4 и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными мировым судьёй доказательствами.

Инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого и приложенных к нему материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО4 и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО4 сбил автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем последней причинены ушибленная рана <данные изъяты> и ссадины <данные изъяты>.

В материалах дела имеется соответствующая указанным обстоятельствам схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. упала на колени от удара в спину, когда шла по тротуару вдоль <адрес> по <адрес> со стороны <адрес>. Автомобиль двигался передом, водитель после наезда вышел из машины, подошел к ней, предложил поехать в медицинское учреждение, но она отказалась, водитель довез её до дома и уехал.

Кроме того, о наличии факта наезда отражено и в объяснении ФИО1

Поскольку ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается, вследствие этого доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Санкция ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо назначенного ФИО1 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Не имеется оснований также и для квалификации данного правонарушения, как малозначительного.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Мордвинов