Приговор № 1-89/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Прониной Т.Н.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки пгт <адрес>, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка <адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, являясь иностранным гражданином, а именно гражданкой <адрес>, ФИО2, заведомо зная о том, что 09 июня 2016 года УФМС России по г. Москва в отношении неё под ранее имевшимися у неё установочными данными о её личности, а именно как «гражданка <адрес> ФИО1 ДАТА г.р.», принято решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 09 июня 2021 года, сменив свои установочные данные о личности, а именно фамилию ФИО1» на фамилию «Шостак», ДАТА в 14 часов 51 минуту, 04 августа 2017 года в 13 часов 56 минут, 05 ноября 2017 года в 05 часов 06 минут, следуя из Украины на въезд в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, пересекала Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 518 км. +580 м. километре, федеральной автодороги М-3 «Украина» Севского района Брянской области, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представлялась пограничному наряду, как гражданка <адрес> ФИО2 ДАТА г.р., и предъявила на контроль в качестве действительного документа на право въезда в РФ принадлежащий ей действительный паспорт гражданина <адрес> на имя ФИО2, в результате чего, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля ПУ ФСБ России по Брянской области информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными, выявлена пограничным органом не была, в связи с чем, беспрепятственно проходила пограничный контроль и была пропущена пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Брянской области через Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовала далее на территорию Российской Федерации.

28 апреля 2018 года в 17 часов 03 минуты, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи» отдела (погк) в г. Стародуб ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном на 54 км автодороги Климово - Городня в Климовском районе Брянской области в ходе прохождения пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию из Украины гражданка <адрес> ФИО2 была выявлена и задержана.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6,ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства и по месту содержания под стражей.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2 судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершила длящееся преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДАТА в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии - поселении, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДАТА на имя ФИО2, ДАТА года рождения (т.1, л.д.135), хранящийся в материалах дела, возвратить по принадлежности ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении №, от ДАТА в пункте пропуска «Брянск-Орловский» в отношении ФИО1ДАТА года рождения,

- копию уведомления с установочными данными на имя ФИО3 (т.1, л.д. 138), хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Севский районный суд Брянской области в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Н. Пронина