Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-652/2017

№ 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев гражданское дело №2-652/2017 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, суд

установил:

25 июля 2017 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк представил Заемщику кредит в размере 102680.00 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 29.00% годовых под залог транспортного средства ВАЗ № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты><данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 72000.00 (семьдесят две тысячи рублей). Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200899.92 (двести тысяч восемьсот девяносто девять рублей 95 копеек), из них: задолженность по основному долгу 76521.73 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 73 копейки); задолженность по уплате процентов 46305,67 (сорок шесть тысяч триста пять рублей 67 копеек); неустойки за несвоевременную оплату кредита 32417.35 (тридцать две тысячи четыреста семнадцать рублей 35 копеек); неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 45655.19 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 19 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу 76521.73 рублей; задолженность по уплате процентов - 46305.67 рублей; задолженность по уплате неустоек 39036.27 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 161863.67 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 67 копеек). Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10437.00 (десять тысяч четыреста тридцать семь рублей). Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № (л.д.6-8).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно представленного по средствам электронной почты ходатайства просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.75), на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, также представили суду пояснения по иску, согласно которых: «В связи с возникшим разночтением, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, поясняют относительно расчета исковых требований и его различия с просительной частью искового заявления. В абз. 10 описательной части искового заявления истцом предоставлены расчеты исковых требований, в соответствии с которым: Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200899.95 (Двести тысяч восемьсот девяносто девять рублей 95 копеек), из них: Задолженность по основному долгу - 76521.73 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 73 копейки); Задолженность по уплате процентов - 46305.67 (Сорок шесть тысяч триста пять рублей 67 копеек); Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 32417.35 (Тридцать две тысячи четыреста семнадцать рублей 35 копеек) Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 45655.19 (Сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 19 копеек). Однако, данный расчет не соответствует просительной части искового заявления, в соответствии с которой истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 161863.67 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 67 копеек). Данное разночтение связано со следующим, в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, были осуществлены следующие арифметические действия: 1) 32417.35 (сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита) + 45655.19 (сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту) = 78 072 рублей 54 копеек; 2)78072,54/2-39036 рублей 27 копейки. На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ, с учетом уменьшения размера исковых требований по инициативе истца, просят суд: 1.Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу - 76521.73 рублей; задолженность по уплате процентов - 46305.67рублей; задолженность по уплате неустоек 39036.27рублей;а всего общую сумму задолженности в размере 161863.67 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 67 копеек). Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10437.00 (Десять тысяч четыреста тридцать семь рублей); Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № № (л.д.79-80).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно почтового уведомления судебная повестка вручена ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк представил Заемщику кредит в размере 102680.00 (сто две тысячи шестьсот восемьдесят рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 29.00% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № (л.д.22-24).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Регистрационный номер №, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41-42).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, залоговой стоимостью 72000.00 (семьдесят две тысячи рублей) (л.д.22-23).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200899.92 (двести тысяч восемьсот девяносто девять рублей 95 копеек), из них: задолженность по основному долгу 76521.73 (семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один рубль 73 копейки); задолженность по уплате процентов 46305,67 (сорок шесть тысяч триста пять рублей 67 копеек); неустойки за несвоевременную оплату кредита 32417.35 (тридцать две тысячи четыреста семнадцать рублей 35 копеек); неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 45655.19 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 19 копеек. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09/05/2017г. составляет 200899.95 (Двести тысяч восемьсот девяносто девять рублей 95 копеек). Однако, данный расчет не соответствует просительной части искового заявления, в соответствии с которой истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 161863.67 (Сто шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 67 копеек). Из пояснений представителя истца представленных суду следует, что данное разночтение связано со следующим, в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, таким образом, исковая сумма с учетом уменьшения размера исковых требований по инициативе истца составляет 161863.67 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 67 копеек).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящее время собственником предмета залога является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.66).

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге транспортного средства.

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано транспортное средство - ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № №, залоговой стоимостью 72000.00 (семьдесят две тысячи рублей).

В соответствии с п.1,2,4 Заявления-Анкеты заключен договор о залоге, предмет залога находится у ответчика. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № №, зарегистрировано за ответчиком (л.д.66).

Согласно статье 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Положения ст. 352 ГК РФ в указанной редакции подлежат применению к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ (после 1 июля 2014 г.), что указано в п.3 ст. 3 данного закона.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пунктов 1,10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.4 заявления-анкеты согласованная залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 72000 (семьдесят две тысячи рублей) (л.д.23).

Руководствуясь представленными истцом сведениями о залоговой стоимости имущества как относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством для разрешения вопроса о стоимости предмета залога, а также учитывая, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает правильным исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 10437,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 10437 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу 76521.73 рублей; задолженность по уплате процентов - 46305.67 рублей; задолженность по уплате неустоек 39036.27 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 161863.67 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 67 копеек).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10437.00 (десять тысяч четыреста тридцать семь рублей).

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 72000 (семьдесят две тысячи рублей) исходя из залоговой стоимости отраженной в п.4 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца.

Судья

Зимовниковского районного суда А.Ю. Зотова