Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017(2-9571/2016;)~М-7213/2016 2-9571/2016 М-7213/2016 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1376/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2012 г. в 12 часов 20 минут по адресу: <...> рабочий, в районе дома 160 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Volkswagen 2H Amarok № принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ВВВ 0591454176), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87 055,98 руб. (пп №205 от 11.12.2013г.).

Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 87 055,98 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812,00 руб.

На основании выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 09 марта 2016 года №02 по результатам которого принято решение о внесении изменений в устав Общества в связи с прекращением деятельности юридического лица – ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах» запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения внесена от 31.12.2015г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» - ФИО3 (доверенность от 14.04.2016 года, сроком до 31.12.2018 года) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом извещался по указанному в материалах гражданского дела адресу, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст. 26.1. Федерального закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и п. «Е» ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенных период.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП 08.08.2012 г., в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес><адрес><адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107, гос. №, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Volkswagen 2H Amarok гос. № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9. ПДД РФ ФИО1, что отражено в постановлении о наложении административного штрафа №

В результате ДТП автомобилю Volkswagen 2H Amarok гос. № были причинены механические повреждения. Согласно акта осмотра ТС причинены следующие повреждения: дверь передняя левая/задняя левая – площадью около 30% ИРЖ ООС /замена, окраска. Стоимость устранения дефектов с учетом износа 88 278,34 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Россгострах» (договор ВВВ №). В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в Компании истца, договор ВВВ №.

Так согласно отчету №10114/П об оценке объекте - Volkswagen 2H Amarok гос. №, смете стоимости и ремонту (восстановления) автомобиля, счету на оплату № от 30.08.2012г., стоимость работ, запасных частей и расходных материалов по счету составляет без НДС сумму в размере 91 113,03 руб.

Как видно из акта о страховом случаи, на основании заявления о страховом случаи и счета ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатил потерпевшей стороне ФИО2 страховое возмещение в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона сумма в размере 91 113,03 руб., что подтверждается платежным поручением №790 от 04.10.2012 года, сумма в размере 91 113,00 руб.

На основании договора о страхования 015АТ-11№02338 от 27.12.2011г. ФИО2 застраховал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» автомобиль Volkswagen 2H Amarok гос. № на период с 19.30 27.12.2011г. по 23.59 26.12.2012г.

Из справки о ДТП от 08.08.2012 года, видно, что ДТП произошло в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

Автомобиль под управлением ФИО6 Volkswagen 2H Amarok гос. № принадлежит на праве собственности ФИО2. А автомобиль ВАЗ 2107 гос№№ под управлением ФИО1 принадлежит на праве собственности ФИО4.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос№№ нарушил п. 13.9. ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения) вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen 2H Amarok гос. № под управлением ФИО6. В результате ДТП автомобилю Volkswagen 2H Amarok, гос. № № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается справкой о ДТП от 08.08.2012 года.

Требованием ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит перечислить в безналичном порядке денежные средства в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю от 08.08.2012 года г. Красноярск по полюсу № № ТС- ВАЗ гос. №№ страховая выплата 91 113,03 руб. сумма требования с учетом износа 88 278,34 руб.

Так согласно платежному поручению №205 от 11.12.2013 года ООО «Россгострах» произвел выплату по стр.акту №0007301273-002 от 02.12.2013г. (суброгац. требование №015AS12-001311 от 05.11.2013г.) на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 87 055,98 руб.

Поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то на основании ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В связи с этим с водителя ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 87 055 рублей 98 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 812,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 055,98 руб., в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812,00 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова