Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Дело № 2-1376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Армаш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о принудительном обмене жилого помещения, мотивируя тем, что является попечителем ФИО5, 09.07.1999г.р. на основании распоряжения администрации г.Канска от 21.08.2012г.р. №725. Мать ФИО2 и отец ФИО6 на основании решения Канского горсуда от 03.10.2012г. лишены родительских прав. На основании распоряжения администрации г.Канска от 10.07.2013г. №565 за Корниленко Данилом сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Договор социального найма жилого помещения №189 от 29.07.2010 года заключен с ФИО3, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 ФИО5, которые являются членами семьи нанимателя. В администрации г.Канска отсутствуют варианты для обмена жилыми помещениями. В связи с чем просит суд осуществить принудительный обмен жилого помещения и обязать администрацию г.Канска расторгнуть ранее заключенный договор социального найма с ФИО3, ФИО2 и заключить новые договоры социального найма жилых помещений с ФИО3 и ФИО2 и ФИО5

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что размен невозможен, так как квартира однокомнатная, и в ней проживает она, ее мать и ее сожитель.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что размен невозможен, поскольку квартира однокомнатная, в ней проживает три человека.

Представитель третьего лица МКУ Управление образования администрации г.Канска – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что просит принять решение в соответствии с законом.

Представитель третьего лица администрации г.Канска – ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, заслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.74 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

В соответствии с ч.3 ст.72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является попечителем ФИО5, 09.07.1999г.р. на основании распоряжения администрации г.Канска от 21.08.2012г.р. №725.

Мать ФИО2 и отец ФИО6 на основании решения Канского горсуда от 03.10.2012 г. лишены родительских прав.

На основании распоряжения администрации г.Канска от 10.07.2013г. №565 за Корниленко <данные изъяты> сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

29.07.2010 года между администрацией г.Канска и ФИО3 заключен договор №189 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. и совместно с нанимателем в жилое помещение вселены также дочь ФИО2, внук ФИО5, которые являются членами семьи нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением о размене жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают, кроме ФИО5, попечителем которого она является, его родители, лишенные в отношении Данила родительских прав. Ею получен ответ, где администрация г.Канска сообщает о том, что у них отсутствуют основания для осуществления размена вышеуказанного жилого помещения.

Суд считает, что в случае удовлетворения исковых требований права несовершеннолетнего будут нарушены. Как следует из материалов дела, право пользования на основании договора №189 социального найма от 29 июля 2010 года жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, имеют ФИО3, ФИО2, ФИО5, фактически проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. со своим сожителем ФИО6. ФИО2 и ФИО6 являются родителями ФИО5, в отношении которого они лишены родительских прав. По указанной причине ребенок не может проживать со своими родителями, проживает со своим опекуном ФИО1 по адресу: <адрес>. За Корниленко Данилом сохранено право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 37,9 кв.м., в случае размена доля несовершеннолетнего составит 12,63 кв.м. Таким образом, принимая во внимание, что квартира по адресу: <адрес> является однокомнатной, имеет площадь 37,9 кв.м., произвести ее размер не представляется возможным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к лице опекуна ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В.Чернышова

<данные изъяты>