Решение № 2-944/2020 2-944/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-944/2020Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-944/20 г. 16RS0050-01-2020-000057-46 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2020 года г.Казань Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р., при секретаре Селиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 450 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 411 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 450 000 рублей с 21.11.2019 года по дату фактической выплаты суммы займа, в обоснование требований, указав, что 02.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 450 000 рублей сроком до 31.01.2017 года. Свои обязательства по возврату долга по договору займа ответчик не исполняет. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен по истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения почтового уведомления и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ. Из материалов дела следует, что 02.09.2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, сроком до 31.01.2017 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 450 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % процентов годовых. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Следовательно, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года. Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок – 31.12.2016 года, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа суд считает расчет истца верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, общая сумма составляет 100 411 рублей 63 копейки. Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 450 000 за период с 21.11.2019г. по день вынесения решения суда На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 411 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 450 000 за период с 21.11.2019г. по 18.02.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины 8 704 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гараева А.Р. (судья) (подробнее) |