Решение № 2-825/2024 2-825/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-825/2024

К делу № 2-825/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001166-31


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 16.12.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от 5 марта 2024 года №20-О), его отмене и взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум», в котором просил:

- признать дисциплинарное взыскание, в виде выговора (приказ от 05.03.2024 № 20-0) примененное к истцу, незаконным и отменить его.

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.07.2017 между истцом и ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» заключен трудовой договор № 670, согласно которому истец был принят на работу в должности <персональные данные>

Согласно пункту 1.2 Трудового договора, ФИО1 принят на работу в учебное хозяйство ГБПОУ КК «КАТТ» «Восточный», расположенное по адресу: <адрес>, при этом указанная работа является для него - основной, что прямо отражено в пункте 1.3 Трудового договора.

Как следует из пункта 1.1 Трудового договора, он принял на себя обязательства лично выполнять следующую работу:

- проводит осмотр животных и диагностирование их болезней и повреждений;

- осуществляет исследование причин возникновения, процессов протекания болезней, разборку методов их лечения и профилактики;

- осуществляет терапевтическое и хирургическое лечение животных;

- применяет лекарственные средства при лечении животных, высокоэффективные ветеринарные препараты и методы ветеринарного воздействия;

- проводит ветеринарные мероприятия по предупреждению заболеваний и падежа животных;

- контролирует выполнение зоогигиенических и ветеринарных правил при содержании, кормлении животных и уходе за ними на стационарном лечении;

- проводит ветеринарно-санитарную экспертизу;

- дает консультации по вопросам лечения и воспроизводства животных, соответствующего содержания и кормления животных согласно зоогигиеническим требованиям;

- осуществляет контроль за проведением обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки определенные инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных.

26.02.2024 истцу было вручено письмо о даче объяснений подписанное директором ГАПОУ КК «КАТТ» в котором указано, что: - «В результате УЗИ исследования маточного поголовья лошадей, содержащихся в учебном хозяйстве «Восточный», установлено, что из 44 маток жеребыми являются только 14 голов, 1 ожеребилась, 5 маток отобраны из молодняка и будут использоваться впервые в случном сезоне 2024 года и 24 матки холостые. Целью учебного хозяйства, в соответствии с государственным заданием и Уставом учреждения, является «содержание и разведение лошадей». Неиспользование 24 голов маток в воспроизводстве поголовья - это срыв исполнения государственного задания. Учитывая то, что у него длительное время был открыт листок временной нетрудоспособности, в течение 2х рабочих дней с момента получения данного уведомления предоставить объяснительную о причинах, по которым 24 головы маток не были покрыты и задействованы в воспроизводстве поголовья в 2023 году».

28.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена объяснительная, в которой он указал, что в его должностные обязанности ветеринарного врача не входит выполнение государственного задания.

Однако, 05.03.2024 ответчиком был вынесен приказ за №20-О «О дисциплинарном взыскании», согласно которому к истцу, как ветеринарному врачу, применено дисциплинарное взыскание - «выговор».

В качестве обоснования применения данного дисциплинарного взыскания в приказе указано что: - «13.01.2024 в учебном хозяйстве «Восточный» проводились УЗИ исследования маточного поголовья лошадей. В результате проведенных мероприятий выяснилось, что из 44 маток жеребые только 14, 1 кобыла ожеребилась, 5 отобраны из молодняка и пойдут случку впервые в случном сезоне 2024 года, 24 матки холостые. При этом, случной период лошадей длится с 15 февраля по 15 июля ежегодно, с 21.01.2019 ФИО1 исполнял обязанности управляющего учебным хозяйством, которые были сняты с него 14.07.2023, а с 14.07.2023 ФИО1 стал исполнять обязанности заведующего учебным хозяйством в обязанности которого, так же входило руководство работой по хозяйственному обслуживанию учебного хозяйства. Кроме того, в 2023 году ФИО1 не предоставлял в адрес руководителя информацию о 24 конематках, исключенных из воспроизводственной работы. Следовательно животные в течение 2023 календарного года не использовались в работе, при том, что на них выделялись денежные средства из бюджета Краснодарского края в соответствии с утвержденным государственным заданием. Таким образом, неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей явилось причиной срыва случной компании 2023 года, что привело к неполучению приплода в должном количестве».

Истец считает, что изданный директором ГАПОУ КК «КАТТ» приказ, о применении в отношении него дисциплинарного взыскания, является незаконным, так как для применения дисциплинарного взыскания необходимо установить, что работник виновно не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В оспариваемом приказе четко говорится, что дисциплинарное взыскание налагается на истца за не исполнение, должностных обязанностей, явившихся причиной срыва случной компании 2023 года. В то же время, если внимательно изучить трудовой договор истца, то нетрудно увидеть, что такой обязанности, а равно как обязанности выполнять государственное задание, не содержится. Неудивительно, что в оспариваемом приказе нет никаких ссылок на то, какие пункты трудового договора или должностной инструкции, были нарушены истцом.

Также необходимо отметить, что существует определенный порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня - совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово - хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу».

Как следует из оспариваемого приказа, к дисциплинарной ответственности истец привлечен за срыв воспроизводства поголовья в 2023 году. Таким образом, результаты воспроизводства поголовья за 2023 год должны были быть известны ответчику еще по состоянию на 01.01.2024, что вытекает из самого существа правоотношений. С учетом данной позиции срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности заканчивался 02.02.2024, в то время как обжалуемый приказ был издан только 05.03.2024.

Незаконные действия ответчика по наложению на истца необоснованного дисциплинарного взыскания явились причиной его переживаний. Он переживал из-за чувств отчаяния, вызванных систематическим преследованием и наличием внутренних угрызений совести. От подобного незаконного преследования у истца появился страх, что его попытаются уволить, что усугубляет его страдания. С учетом принципа разумности и справедливости и степени описанных выше моральных страданий он полагает, что компенсация морального вреда в размере 50000 рублей будет законной и обоснованной.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Свидетель <К.Е.А.> в судебном заседании пояснила, что она является <персональные данные>. Также она является внештатным сотрудником ФГБНУ «ВНИИ коневодства» и ведет учет племенных лошадей. С 2000 года она приходила в учебное хозяйство «Восточный» ГАПОУ КК «КАТТ» с проверкой племенных лошадей, описывала жеребых текущего года, оформляла актами и отправляла в институт. Оформляла документацию совместно с ФИО1 и конюхом. Она составляла отчет за 2024 год. За 2021 и 2022 года на некоторых жеребых не было паспортов. В случке указаны одни родители, а при проверке ДНК они оказались не их родителями. По паспортизации все лошади были племенными. Все случки фиксируются в журнале. В ее обязанности входило только внесение предоставленных результатов. Есть экспертиза коневодства. Ей на ватц ап передавали сведения и в техникум она уже передавала чистовые сведения. Ее подпись стоит на актах описания. Если сведения неверные они ДНК не подтверждали. Ей не понятно почему у них был низкий уровень приплода, при таком оборудовании. Было 40 кобыл, а всего 22-23 жеребенка. Она контактировала с ФИО1 С 15.02 по 15.07 во всех учреждениях проводится случная компания. Она все результаты видела. За 2023 год ведомость подавалась по сведениям ФИО1 Она переписывала ведомости с его предоставленных черновых вариантов ведомостей случки и выжеребки кобыл.

Свидетель <Х.Н.М.> в судебном заседании пояснил, что он является руководителем учебного хозяйства «Восточный» ГАПОУ КК «КАТТ». ФИО1 был ответственный за состояние здоровья животных, проведение прививок. Что касается состояния здоровья животных, он делал, а по случке много вопросов к нему. В то время журнала вакцинации он не видел, с 2024 года стали вести. Проводили случку 51 лошадей, из них 45 жеребых. У него есть акт об установлении заболевания у животных. С момента его (<Х.Н.М.> работы ФИО1 лечением не занимался. Акт не предоставлял. Сами собирали информацию, но она недостоверная. <К.Е.А.> говорила, что ФИО1 не предоставляет сведения.

Свидетель <Б.Ю.В.> в судебном заседании пояснила, что является заместителем главного бухгалтера ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум». Она занимается списанием кормов по группам лошадей. 1 раз в месяц списывают корма. У каждой группы лошадей свой рацион питания. Ветврач давал ей данные, согласно которых она списывала корма. В январе 2024 проходила диагностика лошадей в п. Восточном. По итогу составили акт.

Свидетель <Т.Д.В.> в судебном заседании пояснила, что с 2020 года по 2023 год работала ветеринарным фельдшером в учебном хозяйстве «Восточный». Раз в год всех конематок, которые есть в хозяйстве, они должны обрабатывать для последующего потомства. Это установлено должностными инструкциями. Часть лошадей, не была пригодна к покрытию из-за возраста. С некоторыми получалось, с некоторыми нет. Группы лошадей не менялись. При ней только один раз отправляли животных на убой. Это возрастные животные были. Большого списания животных не было. Знает, что в 2023 году участвовали в случной компании переходящие животные. Совсем старых не крыли. Проблемы у кобыл были из года в год, никуда не девались. Приплод был из 40 кобыл 32-38 жеребят. При ней кобылы не списывались. Покрыть 44 кобылы они смогут, но чтобы все дали приплод, это нереально. УЗИ все животные проходят, это возможно сразу установить. В журнале делалась отметка. Амбулаторный журнал вела она, фиксировала, когда и каким жеребцом была покрыта конематка. Проблемы были у животных и конечно все фиксировалось. Ветврач ФИО1 знал о каждом заболевании животных.

Выслушав участников процесса, приняв во внимание позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между истцом и Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» заключен трудовой договор №670, согласно которому истец был принят на работу с 01.07.2017 по должности «Ветеринарный врач», на неопределенный срок.

Подпунктом 1 пункта 1 настоящего трудового договора установлены обязанности трудового договора, согласно, которым работник: проводит осмотр животных и диагностирование их болезней и повреждений, осуществляет исследование причин возникновения, процессов протекания болезней, разборку методов их лечения и профилактики, осуществляет терапевтическое и хирургическое лечение животных, применяет лекарственные средства при лечении животных, высокоэффективные ветеринарные препараты и методы ветеринарного воздействия, проводит ветеринарные мероприятия по предупреждению заболеваний и падежа животных, контролирует выполнение зоогигиенических и ветеринарных правил при содержании, кормлении животных и уходе за ними на стационарном лечении, проводит ветеринарно-санитарную экспертизу, дает консультации по вопросам лечения и воспроизводства животных, соответствующего содержания и кормления животных согласно зоогигиеническим требованиям, осуществляет контроль за проведением обязательных лечебно-профилактических мероприятий в сроки, определенные инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных.

Приказом №53 от 20.01.2019 на ФИО1 возложены дополнительные обязанности управляющего учебным хозяйством, с доплатой 75 % от должностного оклада ветеринарного врача.

Дополнительным соглашением от 20.01.2019 к трудовому договору №670 от 01.07.2017, на ФИО1 возложены дополнительные обязанности, а именно: руководство учебным хозяйством «Восточный»; организационно-технологическое руководство племенной работой в учебном хозяйстве; использование жеребцов-производителей и маточного поголовья, получение молодняка; организовывает и контролирует работу по проведению случной компании лошадей; предоставляет отчет директору учреждения о проделанной работе не реже 1 раза в квартал в письменном виде: контролирует соблюдение работниками трудовой дисциплины, выполнение ими должностных инструкций.

Дополнительным соглашением от 23.01.2023, к трудовому договору №670 от 01.07.2017 установлен график рабочего времени ФИО1 понедельник – пятница с 08 час 00 мин до 16 час 00 мин, с перерывом на обед с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин, суббота с 08 час 00 мин до 12 час 00 мин без перерыва.

Дополнительным соглашением от 13.07.2023 к трудовому договору №670 от 01.07.2017, за дополнительную оплату в размере 18500 рублей, на ФИО1 возложена обязанность с 14.07.2023 исполнять обязанность заведующего хозяйством в ГАПОУ КК «КАТТ» по адресу: <адрес>

Приказом №108-ЗП от 14.07.2023, отменено поручение ведущему ветеринарному врачу ФИО1 о выполнении в течении установленной продолжительности рабочего времени наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности управляющего учебным хозяйством.

Согласно протоколу планерного заседания государственного автономного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» от 07.11.2023, в том числе поручено: заместителю директора по УПР и методисту <Ч.Ю.В.> совместно с ветеринарным врачом ФИО1 разработать план реализации курсовой подготовки на платной основе по расчистке и ковке копыт, в срок до 01.12.2023; ветеринарному врачу ФИО1 и заместителю главного бухгалтера ФИО8, подготовить информацию в письменном виде, о лошадях, содержащихся в учебном хозяйстве «Восточный» по группам. Также подготовить информацию в форме справки о количестве содержащихся конематок в учебном хозяйстве; о количестве жеребых конематок; в случае, если конематки не используются в воспроизводстве поголовья указать причину в срок до 15.11.2023, в связи с приобретением рентген аппарата, для ветеринарного госпиталя, ветеринарному врачу ФИО1 провести анализ необходимых курсов для допуска к работе с рентген аппаратом, подобрать обучающую организацию, передать сведения для заключения договора на обучение специалиста в отдел правового и закупочного обеспечения, пройти непосредственно обучение, в срок до 30.12.2023.

Однако, на 15.11.2023 информация предоставлена не была.

Согласно протоколу планерного заседания ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» от 17.11.2023, повесткой дня, которого был анализ выполнения поручений в соответствии с протоколом планерного заседания ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» от 07.11.2023, по факту неисполнения мероприятий по приведению левад в учебном хозяйстве «Восточный» в надлежащее состояние решено запросить объяснительную от ответственных исполнителей (<А.О.С.> и ФИО1). По факту неисполнения поручений по подготовке информации в письменном виде, о лошадях, содержащихся в учебном хозяйстве «Восточный» по группам, а также подготовке информации в форме справки о количестве содержащихся конематок в учебном хозяйстве; о количестве жеребых конематок; в случае, если конематки не используются в воспроизводстве поголовья указать причину, решено запросить объяснительные у ответственных исполнителей (<Б.Ю.В.>. и ФИО1).

Согласно объяснительной <Б.Ю.В.> от 17.11.2023, информацию о содержащихся в учебном хозяйстве «Восточный» животных (лошади) не имеет возможности предоставить, так как ветеринарный врач ФИО1 отказался ей предоставить данную информацию, а она как бухгалтер может только обработать и произвести учет поступившей ей информации.

От ФИО1 объяснительной не поступило.

12.01.2024 ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» заключило договор с <М.А.Н.>. о предоставлении услуги по инвентаризации кобыл – маток, содержащихся в учебном хозяйстве «Восточный» на предмет их жерёбости, и выявления патологических отклонений к воспроизводству потомства у конематок, ректальным методом с использованием УЗИ аппарата.

Согласно листку нетрудоспособности №910210896539 от 19.01.2024 выданному ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК, ФИО1 освобожден от работы с 01.02.2024 по 14.02.2024.

Приказом ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» №20-О от 05.03.2024, ведущему ветеринарному врачу ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание «выговор», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе виде выговора.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде выговора (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Трудовым кодексом закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно порядку, установленному ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ имеет целью предоставление лицу, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, направлена на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (определения от 23 сентября 2010 года N 1178-О-О, от 27 июня 2017 года N 1276-О и другие).

В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Для применения меры дисциплинарной ответственности должен быть доказан состав дисциплинарного проступка. В данный состав входит, прежде всего, субъект дисциплинарной ответственности, субъективная сторона, объект (то есть конкретное положение правил внутреннего трудового распорядка или конкретные трудовые обязанности, которые не исполнены работником или исполнены им ненадлежащим образом), объективная сторона (заключается в наступлении неблагоприятных для работодателя последствий, находящихся в причинной связи с совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием).

В целях установления количества жеребых конематок и конематок, неиспользуемых в племенной работе, 13.01.2024, с привлечением стороннего ветеринарного специалиста ФИО9, имеющего опыт работы в коневодстве более 35 лет, в учебном хозяйстве «Восточный» ГАПОУ КК «Курганинский аграрно-технологический техникум» были проведены УЗИ исследования маточного поголовья лошадей.

В результате проведенных мероприятий, было установлено и подтверждено соответствующим заключением по итогам проведенного УЗИ исследования от 13.01.2024 года: жеребых конематок выявлено 13 голов. Не исследовались, так как впервые будут участвовать в случной компании 5 голов. Не жеребые, без патологий (здоровы) - 18 голов.

28.02.2024 от ФИО1 была получена объяснительная записка, в которой он сослался на то, что в 2023 году руководителем учебного хозяйства являлась <П.Н.Н.>., и в должностные обязанности ветеринарного врача не входит контроль исполнения государственного задания.

При этом, исходя из Положения о ведении хозяйственной деятельности, содержания и разведения племенных лошадей в учебном хозяйстве «Восточный» ГАПОУ КК «Курганинский аграрно-технологический техникум», утвержденного на заседании педагогического совета ГАПОУ КК «КАТТ» от 30.08.2022: случной период лошадей длится с 15 февраля по 1 июля ежегодно, случная компания (воспроизводство) - процесс восстановления и увеличения поголовья животных путем их размножения, которая длится в среднем в течение 548 дней и начинается с 01 января текущего года.

<П.Н.Н.> была уволена с должности руководителя учебным хозяйством 07.06.2023, и ее должностные обязанности не содержали проведение ветеринарных мероприятий, тогда, как в обязанности ветеринарного врача ФИО1 входит проведение следующих ветеринарных мероприятий таких как: осмотр животных и диагностирование их болезни и повреждений; осуществление исследований причин возникновения процессов протекания болезней, разбор методов их лечения и профилактики; осуществление терапевтического и хирургического лечения животных; применение лекарственных средств при лечении животных, высокоэффективных ветеринарных препаратов и методы ветеринарного воздействия; проведение ветеринарных мероприятий по предупреждению заболеваний и падежа животных; осуществление контроля за проведением обязательных лечебно профилактических мероприятий в сроки, определенные инструкциями, наставлениями, рекомендациями по содержанию животных.

При приеме на работу ФИО1 на должность ветеринарного врача, он был ознакомлен со своими должностными обязанностями, указанными в трудовом договоре, кроме того, кандидатура ФИО1 соответствовала требованиям, предъявляемым к кандидатам на данную должность, то есть он имел соответствующее образование, был знаком с действующим законодательством в сфере ветеринарии, был ознакомлен с методическими материалами и положениями, действующими в хозяйстве в части выполняемой им работы, следовательно был знаком с алгоритмом действий ветеринарного врача.

Однако, ФИО1 допустил неисполнение своих непосредственных должностных обязанностей ветеринарного врача, не проведя соответствующие ветеринарные мероприятия в случной компании 2023 года, а именно: после случки кобыл не провел соответствующую диагностику на предмет жеребости; в период подготовки к случному периоду, и в последствии, не провел диагностические мероприятия по выявлению болезней конематок, препятствующих их покрытию; не произвел соответствующее лечение 8 конематок, с целью их включения в случную компанию 2024 года, а напротив, в связи с невыполнением своих обязанностей ветеринарного врача, запустил их заболевания до тяжёлой, хронической формы, в результате чего животные потеряли способность к воспроизводству; своевременно не диагностировал у 16 конематок отсутствие жеребости, несмотря на то, что диагностика жеребости кобыл (гормональное тестирование, мануальная диагностика, УЗИ исследование), проводятся ветеринарным специалистом учреждения в периоды: 16-21 дней после последней садки жеребца-производителя (в целях установления двойни); 35-45 дней - исследование на установление факта жеребости кобыл; после четырех месяцев жеребости - контрольное исследование на установление факта жеребости кобыл, состояния и развития плода; не сообщил руководству учреждения о проблемах со здоровьем 8 конематок и не проводил соответствующего лечения, о чем говорит отсутствие записей в амбулаторном журнале; не сообщил о факте нежеребости 16 конематок, по причине не проведения своевременной диагностики жеребости, в случае каких-либо внештатных ситуаций, проблем со здоровьем конематок, не позволяющих им дать потомство.

Несвоевременная диагностика и не проведение лечебных мероприятий ветеринарным врачом, привели к развитию болезни и выбытию 8 голов кобыл из воспроизводственной работы и потери способности к воспроизводству и не дали бы возможность пустить в случку кобыл повторно и продлить случной период, тем самым получить от них в 2024 году 8 жеребят, (при выявлении патологий, препятствующих покрытию и требующих лечения, сроки случки кобыл переносятся, покрытие кобыл производится в плоть до конца года).

Таким образом, неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей, привело к не дополучению приплода в 2024 году, что и послужило поводом и основанием для дачи правового заключения о неисполнении истцом должностных обязанностей, а в последствии и привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, согласно материалам дела приказом ГАПОУ КК «КАТТ» № 42-О от 02.04.2024, ФИО1 также вынесено дисциплинарное взыскание - «выговор», за неисполнение им своих должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа ГАПОУ КК «КАТТ» от 30.12.2022 № 1043 «О ведении журналов учета ветеринарных мероприятий», что привело к не проведению лечебных мероприятий в отношении конематок в учебном хозяйстве «Восточный».

Доводы истца ФИО1 о пропуске установленного срока для привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд считает несостоятельными.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Вынесенный в отношении истца приказ №20-О от 05.03.2024 «О дисциплинарном взыскании» соответствовал требованиям указанных норм права, срок привлечения нарушен не был.

Совершенный истцом дисциплинарный проступок носит длящийся характер, поскольку сама случная компания длится в среднем 548 дней, а момент обнаружения проступка - это дата получения заключения по результатам УЗИ (13.01.2024), а с учетом периодов нетрудоспособности ФИО1 (с 19.01.2024 по 31.01.2024, с 01.02.2024 по 14.02.2024), к дисциплинарной ответственности истец был привлечен на 26 день, то есть с учетом установленного законом срока.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования, наложенного на него дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обжаловал наложенные на него дисциплинарные взыскания в государственную инспекцию труда. Однако проведенной Государственной инспекций труда в Краснодарском крае проверкой было установлено, что при применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 (приказ №42-О от 02.04.2024; приказ №20-О от 05.03.2024) нарушений порядка предусмотренного ст.ст. 192, 193 Трудового Кодекса РФ не установлено.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку истец ФИО1, занимая должность ветеринарного врача, не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, допустил нарушение требований должностной инструкции, что привело к срыву случной компании 2023 года в учебном хозяйстве «Восточный» ГАПОУ КК «Курганинский аграрно-технологический техникум» (неполучение приплода в должном количестве).

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 ТК РФ, приказ издан с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца ФИО1 в совершении вменяемых ему дисциплинарных проступков, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, не был нарушен работодателем, основания для объявления выговора у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от 05.03.2024 №20-О удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о надлежащем исполнении им трудовых обязанностей, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

При этом, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, истцом ФИО1 не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности работодателем обстоятельств, свидетельствующих о том, что работник ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, о соблюдении порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также того, что при наложении на работника ФИО1 взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующее поведение работника ФИО1, его отношение к труду.

Данные обстоятельства также установлены в ходе проведения проверки Государственной инспекций труда в Краснодарском крае по заявлению ФИО1

При этом, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, истцом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что работник виновно не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности, и факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям не установлено, то отсутствуют и условия для возложения на работодателя материальной ответственности, установленной ст. . 237 Трудового кодекса РФ, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГАПОУ Краснодарского края «Курганинский аграрно-технологический техникум» о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ от 5 марта 2024 года №20-О), его отмене и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 24.12.2024

Председательствующий

судья Р.А. Таранов