Решение № 2-2498/2018 2-2498/2018 ~ М-2223/2018 М-2223/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2498/2018Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2498/2018 Именем Российской Федерации г. Ульяновск 04 июля 2018 года Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Самылиной О.П., при секретаре Анастасиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 199 907 руб. 48 коп. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 15.05.2018 заложенность по договору составляет 222 357 руб. 66 коп., из которых: 106 310 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу; 51 247 руб. 07 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 800 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанный размер задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 руб. 58 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ). Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора лимит кредитования составляет 200 000 руб., процентная ставка 25,5 % годовых, полная стоимость кредита – 42 % годовых, срок предоставления кредита – 60 месяцев. Дата начала платежного периода – 12 число каждого месяца. В силу п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. (п. 4.3. Общих условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов), клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка. ( п. 4.6. Общих условий). Факт согласия ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении заемщика на заключение соглашения о кредитовании. Обязательства по выдаче кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 222 357 руб. 66 коп., из которых: 106 310 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу; 51 247 руб. 07 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 64 800 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанный размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору. ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опровергла предъявленный истцом расчет задолженности. Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В связи с тем, что ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки является законным. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, сумму основного долга по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 32 500 рублей. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность ФИО1 не уплачена (доказательств обратного суду не представлено), с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 190 057 руб. 66 коп., из которых 106 310 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу; 51 247 руб. 07 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 32 500 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 руб. 58 коп. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 057 руб. 66 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 руб. 58 коп. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.П.Самылина Суд:Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Самылина О.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |