Решение № 2-3123/2021 2-3123/2021~М-2463/2021 М-2463/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3123/2021

Гражданское дело № ****** В мотивированном виде
решение изготовлено 02 июля 2021 года

УИД 66RS0№ ******-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № ******, согласно условиям которого, ответчик получила во временное пользование сроком на один день углошлифовальную машину Makita 6A 9020, инв. №№ ******, стоимостью 10000 руб. Арендная плата по договору составляет 300 руб. за сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес> предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией 178039 от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1.1 договора в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество возращено не было. В настоящее время инструмент не сдан, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219000, 00 руб.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 219000, 00 руб., стоимость арендованного имущества в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды № ******, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, арендатор – принять, оплатить период владения и пользования и своевременно возвратить следующее движимое имущество: углошлифовальную машину Makita 6A 9020, инв. №№ ******, стоимостью 10 000 руб. (л.д. 8).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата по договору составила 300 руб. в сутки, п. 3.1 установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ИП ФИО1 свои обязательства по передаче имущества выполнил в полном объеме, что подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО2 собственноручно расписалась за получение имущества, предусмотренного договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату по договору проката за пользование углошлифовальной машиной Makita 6A 9020, инв. №№ ******, в течение одних суток в размере 300 руб.

Свои обязательства по возврату арендованного имущества в установленные договором сроки ответчик не исполнил. До настоящего времени имущество по договору аренды арендодателю не возвращено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендатором имущества в установленный договором срок или несвоевременной оплаты арендатором проката имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по арендной плате по вышеуказанному договору проката за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (730 календарных дней) в сумме 219 000 руб. (300 руб. х 730 календарных дней).

Кроме того, судом установлено, что ответчиком переданная по договору проката углошлифовальной машиной Makita 6A 9020, инв. №№ ******, не возвращена. Стоимость указанного имущества в соответствии с инвентарной карточкой (л.д. 11), договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб.

Согласно абз. 2 ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (10 000 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5490,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219000, 00 руб., стоимость невозвращенного арендованного имущества в размере 10000, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5490, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева