Решение № 12-4/2026 21-110/2026 7-21-110/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело № 7-21-110/2026

Первая инстанция № 12-4/2026

УИД 75RS0016-01-2026-000024-83

Судья Абраменков Е.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2026 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе административного органа,

на решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Могочинского линейного отдела МВД России на транспорте № от 31 октября 2024 года (<...>) (л.д. 34-35) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 года (л.д. 55-58) указанное постановление отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, временно исполняющий обязанности начальника Могочинского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО2 просит изменить решение суда в части основания прекращения производства по делу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Изучив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

ФИО1 обвиняется в том, что № в 16 часов 50 мин. курил в тамбуре вагона пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва», следовавшего на участке Амазар-Могоча в Могочинском районе Забайкальского края, чем нарушил запрет, установленный статьёй 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что ФИО1 является военнослужащим, а поэтому не может быть субъектом соответствующего правонарушения. За его совершение он должен нести дисциплинарную ответственность по правилам статьи 2.5 КоАП РФ.

Однако данное дело было неподсудно судье районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» дела об административных правонарушениях, совершённых военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам

В нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ судья проигнорировал изложенное и не вынес определение о передаче дела на рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Кроме того, не учтено, что, если административное правонарушение совершено военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности, в соответствии с частью 2, а не пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»).

Подобный подход подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019 года N 208-АД19-1).

Обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.

Принимая во внимание, что предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истёк, и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему надо прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы прекратить производство по делу по основанию, установленному частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ, не представляется возможным, так как это со всей очевидностью ухудшило бы положение ФИО1.

Кроме того, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможность выяснения всех обстоятельств совершения правонарушения применительно к установлению виновности в нём для привлечения указанного выше лица к дисциплинарной ответственности утрачена.

Срок давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственностью также истёк (пункт 8 статьи 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и др.).

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 января 2026 года и постановление заместителя начальника Могочинского линейного отдела МВД России на транспорте № от 31 октября 2024 года.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков