Решение № 12-4/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело 12-4/2026

УИД 75MS0028-01-2026-000016-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2026 г. г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Чебан Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 января 2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Указывает, что МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. В связи с тем, что административный штраф не был оплачен МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа» в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ (до 28 октября 2025 г.), 2 декабря 2025 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в отношении указанного юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение мирового судьи. Мировым судьей при рассмотрении дела был неправильно определен субъект административного правонарушения, вместо юридического лица к административной ответственности был привлечен ФИО1 как руководитель данного юридического лица. Просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь директором МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа», доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела у мирового судьи он участвовал как директор МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа», все материалы мировым судьей были оглашены в отношении юридического лица, почему он как физическое лицо привлечено к административной ответственности ему неизвестно, полагает, что протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен административным органом в отношении юридического лица, в связи с чем именно МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа» является субъектом данного правонарушения, а не он.

Административный орган – Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2025 г. № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является лицо, подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа и не уплатившее его: гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), юридическое лицо. В то же время субъектами указанного административного правонарушения не могут быть признаны лица, не подвергнутые административному наказанию в виде административного штрафа, но которым Кодексом предоставлено право исполнить постановление о его наложении (ч.ч. 1.3-1, 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия от 30 июля 2025 г., вступившим в законную силу 30 августа 2025 г., МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа» уплачен не был, в связи с чем 2 декабря 2025 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия в отношении МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами был направлен мировому судье для рассмотрения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья, делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, исходил из того, что его вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2025 г., согласно которому МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа», согласно сведениям ЕГРЮЛ директором является ФИО1, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.

Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленным в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном нарушении не допускается, кроме случаев, прямо указанных в ст.ст 28.4 и 28.6 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к таким случаям законом не отнесено, поэтому применение административного наказания за подобное правонарушение возможно только при наличии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае направленный мировому судье протокол об административном правонарушении от 2 декабря 2025 г. составлен в отношении МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа». Согласно указанному протоколу именно МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа» признано лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа» не принял во внимание указанные требования КоАП РФ, в отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконно привлек его к административной ответственности без соблюдения обязательной процедуры административного производства, вопреки установленному порядку назначения административного наказания.

Кроме того, как следует из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не могут быть признаны лица, не подвергнутые административному наказанию в виде административного штрафа, но которым Кодексом предоставлено право исполнить постановление о его наложении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22 января 2026 г., вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, рассмотреть протокол об административном правонарушении с приложенными документами по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении МУДО «Сретенская детско-юношеская спортивная школа».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 22 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Чебан