Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-927/2023;)~М-808/2023 2-927/2023 М-808/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-19/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

07 февраля 2024 г. с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой Н.В..

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО4 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-19/2024 по иску ФИО1 к ФИО4, третьему лицу нотариусу Кинель-Черкасского района ФИО7 о расторжении договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 18.12.2009 года, применений последствий расторжения договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) в виде прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО4, в обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2009 года между его матерью - ФИО5, им - ФИО1 и ответчицей ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор был удостоверен нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО7, зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с пунктом 8 указанного договора от 18.12.2009г. ответчица ФИО4 взяла на себя обязательства пожизненно содержать истца и его маму, сохранив за ними бесплатное пользование квартирой и земельным участком, а также обеспечивать их питанием, одеждой, необходимой помощью, уходом. Также, пунктом 8 вышеуказанного договора определен объем содержания, который по стоимости не должен быть менее четырёх минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке по два минимальных размера оплаты труда на каждого получателя ренты.

Согласно условий вышеуказанного договора стороны определили размер четырёх минимальных размеров оплаты труда приблизить к четырехкратной величине прожиточного минимума на человека, что на момент заключения настоящего договора составлял 17 320 (семнадцать тысяч триста двадцать) рублей, по 8660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей каждому. В Самарской области с 01.01.2023 года МРОТ составляет 16242,00 руб., а два МРОТ соответствуют 32484,00 руб. (пункты 8 и 10 Договора).

Согласно пункту 12 вышеуказанного договора в случае смерти получателей ренты ответчица обязалась похоронить и выполнить все необходимые ритуальные услуги получателей ренты. Однако, условия заключенного договора ответчицей не выполнялись и не выполняются с момента заключения договора и по настоящее время: ежемесячное содержание в денежной форме ни истцу, ни его матери, ответчицей не выплачивалось и не выплачивается, необходимой одеждой, питанием ответчица их не обеспечивала и не обеспечивает. Не все лицевые счета на оплату коммунальных услуг и на услуги связи ответчица до настоящего времени оформила на свое имя. При этом, оплату всех коммунальных услуг по квартире производит полностью сам истец - ФИО1 из своих личных средств. При этом, истец является инвалидом третьей группы пожизненно и работает. Таким образом, истец самостоятельно обеспечивает себя продуктами питания, лекарствами, занимается приготовлением пищи, самостоятельно производит стирку белья, делает уборку в доме.

11.02.2022 года мать истца - ФИО5 умерла и через шесть месяцев после её смерти ответчица ФИО4 начала активно истца выселять, заявив, что ей необходимо срочно продать квартиру, в которой он живет и, что за квартиру она уже получила задаток. В связи с чем, истцу пришлось обращаться в правоохранительные органы с заявлением о принятие мер прокурорского реагирования и защите его жилищных прав. При погребении матери ответчица требовала от него оплатить половину ритуальных услуг, и он давал ей деньги. Кроме того, когда мать истца заболела, то ответчица заявила, что она не может осуществлять за ней уход, так как она сама болеет и уход за мамой осуществлял лично истец и их родственники. На момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением квартира принадлежала истцу и его матери на праве общей совместной собственности.

В силу ч.2 ст. 596 ГК РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное. Поскольку договор был заключен с целью предоставления пожизненного содержания в натуре в виде обеспечения продуктами питания, одеждой, медицинским обслуживанием, материальным обеспечением, уходом и помощью, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора пожизненного содержания с иждивением.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, а именно, 03.10.2023 года он направил в адрес ответчицы письмо (претензию) с требованием расторжения договора пожизненного содержания с иждивением. Для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением истец предложил ответчице 16.10.2023 года в 10-00 явиться к нотариусу ФИО7 по адресу: <адрес>, для подписания соглашения о расторжении договора. Однако, ответчица в названное время не явилась в нотариальную контору, а по телефону сообщила, что она не придет к нотариусу, так как это её право, а не обязанность. Таким образом, ответчица отказалась в добровольном порядке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением.

При таких обстоятельствах, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением возможно только в судебном порядке.

Истец также ссылается на то, что из его пользования квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, фактически не выбывали. Истец, как проживал в данной квартире, так и проживает, как оплачивал услуги ЖКХ и связи, так и оплачивает, как обслуживал себя самостоятельно, так и обслуживает. При этом, дохода ответчицы недостаточно, чтобы выплачивать ему четыре минимальных размера оплаты труда, так как она пенсионерка и единственный доход у неё это пенсия. Кроме того, состояние здоровья ответчицы и её преклонный возраст не позволяют ей надлежащим образом исполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением с момента его заключения.

В пункте 18 договора пожизненного содержания с иждивением нотариусом обращено внимание на возможность возврата квартиры и земельного участка по иску «получателя ренты» в случае существенного нарушения «плательщиком ренты» своих обязательств(ст. 605 Гражданского кодекса РФ), а в данном случае «плательщиком ренты» существенно нарушены обязательства, указанные в договоре пожизненного содержания с иждивением с момента его заключения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 18 декабря 2009 года, удостоверенный нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО7, и зарегистрированный в реестре за №, заключенный в отношении квартиры, площадью 30,80 кв.м. и земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> перешедших на праве собственности к ответчику ФИО4; прекратить зарегистрированное право собственности на квартиру, кадастровый № и земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО4; в порядке применения последствий расторжения договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 18.12.2009 года признать право собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый № и земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.

Третье лицо нотариус Кинель-Черкасского района ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07.02.2024 г. по заявлению представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 было прекращено производство в части встречного искового заявления ФИО4 предъявленного к ФИО1 принятого к производству для совместного рассмотрения 25.01.2024г., в виду отказа от встречного искового заявления представителя ответчика - истца.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы КУСП № 4665, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.12.2009г. между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (получателями ренты) и ответчицей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условий которого, получатели ренты передают принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, площадью 30,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в собственность плательщика ренты, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание получателей ренты с иждивением на условиях, предусмотренных договором. Указанный договор ренты одновременно является актом приема-передачи. Договор был удостоверен нотариусом Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО7, зарегистрирован в реестре за №, а также прошел государственную регистрацию (т.1 л.д.95-97).

Инициируя настоящий спор, истец ФИО1 ссылался на то, что ответчик ФИО4 с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2009г. его условия не выполняла, а именно: ежемесячное содержание в денежной форме ни истцу, ни его матери, ни разу ответчицей не выплачивалось и не выплачивается, необходимой одеждой, питанием ответчица их не обеспечивала и не обеспечивает, коммунальные платежи не оплачивала, и на момент заключения договора не имела материальной возможности платить рентные платежи, а через шесть месяцев после смерти матери истца – ФИО5 в 2022году ответчица начала активно истца выселять из квартиры, заявив, что ей необходимо срочно продать квартиру, в которой он живет и, что за квартиру она уже получила задаток. В связи с чем, истцу пришлось обращаться в правоохранительные органы с заявлением о защите его жилищных прав.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В статье 599 ГК РФ (пункты 1 и 2) указано, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В силу пункта 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статьей 596 ГК РФ (пункт 1) предусмотрено, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу пункта 2 статьи 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено, что пунктом 8 вышеуказанного договора ренты от 18.12.2009г. по соглашению сторон предусмотрено, что пожизненное содержание с иждивением получателей ренты по настоящему договору включает в себя предоставление последним питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи, ухода, а также возможности проживать в квартире, являющейся предметом настоящего договора, а в случае повреждения квартиры и иных обстоятельств, препятствующих нормальному проживанию – в ином жилом помещении за счет «плательщика ренты». Весь объем содержания, за исключением потребности в жилище, по стоимости не должен быть менее четырех минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке, по два минимальных размера оплаты труда на каждого получателя ренты. Стороны договорились, размер четырех минимальных размеров оплаты труда приблизить к четырехкратной величине прожиточного минимума на человека, что на момент заключения настоящего договора составляет 17 320 рублей, по 8 660 рублей каждому (л.д.86).

Пунктом 9 вышеуказанного договора предусмотрено, что по соглашению сторон, плательщик ренты имеет право поручать выполнение обязанностей по содержанию и иждивению третьим лицам.

В судебном заседании было установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2009 г. оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия для данного вида сделки, стороны оспариваемого договора лично обратились в установленном законом порядке сначала к нотариусу, а затем в регистрирующий орган за его государственной регистрацией, что подтверждается материалами дела (л.д.91-92).

11.02.2022г. умерла мама истца – ФИО5, которая являлась также одним из получателей ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2009г.

Пунктом 11 вышеуказанного договора ренты от 18.12.2009г. предусмотрено, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью «получателя ренты». Право на получение содержания к другим лицам не переходит.

Таким образом, обязательства ответчика ФИО4 как плательщика ренты перед получателем ренты ФИО5 выполнено в полном объеме и прекратилось, в связи с ее смертью 11.02.2022 года, так как за время исполнения договора ренты в течение 13 лет ФИО5 договор ренты в судебном порядке не оспаривала, требований не предъявляла.

Кроме того, суд полагает необходимым также отметить, что земельный участок по адресу: <адрес> находился только в собственности умершей ФИО5, истец ФИО1 его собственником на момент заключения договора не являлся.

При этом, ссылки истца на то, что на момент заключения договора ренты его мать – ФИО5 была в глубоко преклонном возрасте и в силу этого могла не понимать значения своих действий, судом отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 в силу возраста и состояния здоровья в момент заключения договора ренты не понимала значение своих действий, так как на момент заключения сделки не была признана недееспособной или ограничено дееспособной.

Суд полагает необходимым также отметить, что последовательность действий как умершей ФИО5, так и самого истца ФИО1, в том числе по заключению договора ренты с ответчиком, его регистрации его в соответствующих регистрирующих органах и отсутствие претензий со стороны получателей ренты: ФИО5, ФИО1 к ФИО4 на протяжении более, чем 13 лет, не могут свидетельствовать о нарушении ФИО4 условий договора ренты с момента его заключения в отношении спорного имущества.

Пунктом 10 договора ренты от 18.12.2009г. предусмотрено, что стороны допускают замену предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами. Размер таких выплат должен быть равен не менее двух минимальных размеров оплаты труда на каждого получателя ренты, размер которых на момент заключения настоящего договора составляет 8 660 рублей, платежи должны производиться ежемесячно, но не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ссылки же истца ФИО1 на то, что ответчица ФИО4 ни ему, ни его матери не предоставляла денежного содержания в качестве рентных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменного соглашения о полной замене натурального ухода на денежные выплаты между получателями и плательщиком ренты не заключалось, также в материалах дела не имеется иного документа, в котором было бы выражено желание получателя ренты на замену предоставления содержания в натуре на ежемесячные выплаты.

Согласно п. 12 договора ренты в качестве дополнительного условия плательщик ренты обязан оплатить все ритуальные услуги по погребению получателя ренты.

Как было установлено в судебном заседании, ответчица ФИО4 после смерти одного из получателей ренты – ФИО5 организовала и оплатила ритуальные услуги за ее похороны, что подтверждается счетом-заказом № 20 от 11.02.2022 на сумму 23460,00 рублей и товарным чеком, выданным ритуальным салоном «Доверие».

Ссылки истца ФИО1 на то, что ответчик ФИО4 не выполняла свои обязательства по договору перед получателями ренты с даты заключения договора (с 18.12.2009г.) и не имела материальной возможности их исполнять, так как на момент заключения договора имела небольшую пенсию, не могут быть приняты во внимание, поскольку как было указано ранее, ни истец, ни его мать по день смерти (11.02.2022г) никаких претензий ФИО4 относительно не исполнения договора ренты, не предъявляли, с требованиями о признании договора недействительным, либо его расторжении, не обращалась.

Более того, в судебном заседании сам истец ФИО1 пояснил, что не намерен принимать от ответчицы какую-либо помощь, хотя до обращения в полицию в ноябре 2022 г. никаких претензий после смерти матери, к ответчице в течение шести месяцев, относительно, не исполнения договора, не предъявлял.

Кроме того, согласно п.9 договора ренты плательщик ренты имеет право поручать выполнение обязанностей по содержанию и иждивению третьим лицам.

Таким образом, согласованные сторонами условия договора ренты не исключали его заключения в зависимости от размера пенсии плательщика ренты.

Доводы истца ФИО1 о том, что через шесть месяцев после смерти матери ответчица ФИО3 стала выгонять его из квартиры, в связи, с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, отклоняются, поскольку согласно материалам отказного материала КУСП №4665 от 30.11.2022г, а именно пояснениям ФИО1, в которых он указывал, что его покойная мать заключила с ФИО4 договор пожизненного содержания с иждивением для того, чтобы его, как инвалида и человека имеющего серьезное заболевание, не обманули мошенники. Там же указано, ответчица предложила ему переселиться в принадлежащую её дочери свободную половину дома, была готова прописать его там - пока идет ремонт крыши и террасы в спорной квартире. Сначала он согласился, а потом отказался. Ни о каких угрозах выселения в пояснениях нет информации. В пояснениях, данных 15.12.22 года указано, что ФИО1 сам впустил ФИО4 и ФИО9 в квартиру, Елена Александровна его просила и уговаривала переехать. Зять и внук ФИО9 с ним не разговаривали. В пояснениях указал, что терраска клонится на бок и протекает крыша (т.2 л.д.41-42).

К показаниям свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика суд относится критически, поскольку часть свидетелей являются родственниками и заинтересованы в исходе дела, другие свидетели в судебном заседании читали по заранее написанному тексту.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, а также с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по данному делу, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного договора пожизненного содержания от 18.12.2009г. с момента его заключения, в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, истец ФИО1 не лишен права на перезаключение (изменение) с ответчиком ФИО4 договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с изменением его материального положения, в виду смерти матери, с которой он проживал и у него был общий бюджет, а также в виду изменения размера прожиточного минимума, установленного на взрослого человека в Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) третьему лицу нотариусу Кинель-Черкасского района ФИО7 о расторжении договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 18.12.2009 года, применений последствий расторжения договора пожизненной ренты (пожизненного содержания с иждивением) в виде прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество, признании за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.02.2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>