Постановление № 1-1083/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-1083/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1083/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-1083/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Хайретдиновой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шайхутдинова Р.В., представившего удостоверение ...,

потерпевшей АЯГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 14 мая 2017 года около 09 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей кв...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вешалки, принадлежащий АЯГ сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, в которой находились: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», имей1:358982/07/362021/0, имей2:358983/07/362021/8, стоимостью 49 990 рублей, в пластиковом чехле, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС»; золотой кольцо с камнем зеленого цвета, стоимостью 5 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 11 000 рублей; золотой кулон с буквой «Я», стоимостью 5 000 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 1 500 рублей; серебренный браслет «Пандорра», стоимостью 15 000 рублей и паспорт на имя АЯГ. После чего ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб АЯГ на сумму 87 490 рублей.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО2, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей АЯГ, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, так как он извинился перед ней, ущерб полностью возместил, чем и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство потерпевшей, считает, что ФИО2 должен нести наказание, уголовное дело прекращению не подлежит.

Защитник ФИО2 просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в отношении его подзащитного.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение дела за примирением сторон, вину признает полностью.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ за примирением с потерпевшим исходя из следующего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, преступление ФИО2 совершено впервые, преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, ущерб возместил. Фактически примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось до судебного разбирательства.

Обстоятельств препятствующих прекращению по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: «подпись».

Копия верна:

Судья: Шишкин Е.М.

Секретарь: Хайретдинова Г.Ф.

Постановление вступило в законную силу «____»__________20__ года.

Судья: Шишкин Е.М.