Решение № 12-395/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-395/2020

№ 12-395/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 09 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда Тыняная М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лиска ФИО12, /________/, на постановление /________/ от 08 апреля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установила:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ФИО6 от 08 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал в Кировский районный суд г. Томска жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, в его действиях, как второго участника ДТП, отсутствует вина. Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО6 дело не рассмотрено всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, имеют место существенные нарушения процессуальных норм. Полагает, что при рассмотрении дела, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Гуслов А.Н. поддержал доводы жалобы, указал, что оснований для привлечения к административной ответственности ФИО3 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нет. При привлечении ФИО3 к административной ответственности не учтено правило «правой руки», дороги /________/ и /________/ являются равнозначными дорогами, автомобиль марки /________/ находился слева, автомобиль марки /________/ справа. Вменяемое ФИО3 административное правонарушение имело место 06 апреля 2020 года, составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 08 апреля 2020 года, инспектор ДПС вынес определение о проведении административного расследования, между тем, административного расследования по делу не проводилось. Видеозапись с камер предоставлена заинтересованным лицом. По делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО6, а также второй участник ДТП ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Должностным лицом установлено, что ФИО3 06 апреля 2020 года в 13:48 часов, находясь по адресу /________/ нарушил п. 8.1, 8.4 Правил Дорожного Движения при перестроении в лево из занимаемого ряда, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю /________/, государственный регистрационный знак /________/, который двигался слева от него в попутном направлении без изменения направления движения. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованной по делу совокупности доказательств, 06 апреля 2020 года в 16 часов 48 минут около дома /________/ /________/, ФИО3, управляя автомобилем /________/ государственный регистрационный знак /________/, в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроение влево из занимаемого ряда, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю /________/ государственный регистрационный знак /________/, который двигался слева от него в попутном направлении без изменения направления движения. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом /________/ от 08 апреля 2020 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11; фотоматериалами.

Факт нарушения ФИО3 требований п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверило их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснялись, копию протокола он получила под роспись.

Наказание ФИО3 назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Несогласие ФИО3 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Вопрос о соблюдении вторым водителем, участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО6 /________/ от 08 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная