Решение № 12-24/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 25 мая 2020 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Надежда Федоровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-24/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года. Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией травматического пистолета модели <данные изъяты>, калибром <данные изъяты> с заводским номером №, находящегося на хранении в МО МВД России «Ишимский», за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения, а именно травматический пистолет модели <данные изъяты>, калибром <данные изъяты> с заводским номером №, за что предусмотрена ответственность по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Жалобу мотивировал тем, что совершенное им административное правонарушение должно квалифицироваться по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия и сроков постановки его на учет. Полагает, что административное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, сопровождается неправомерной конфискацией оружия, что нарушает его права, предусмотренные статьей 35 Конституции Российской Федерации. Указывает, что его вина заключается в том, что он забыл продлить разрешение РОХа. Кроме того, у него имеется в наличии и другое оружие, на которое все документы в установленный законом срок сделаны. Считает, что незаконным является хранение неучтенного в органах внутренних дел оружия, а хранение законным владельцем – собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к понятию «незаконное хранение оружия», соответственно, не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Поэтому просит суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в ней.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ишимский» младший лейтенант полиции ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, телефонограммой просит дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.48/.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Суд, рассматривающий жалобу, проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

В соответствии со статьей 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1).

Часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения, а именно травматический пистолет модели <данные изъяты>, калибром <данные изъяты>, с заводским номером №, за что предусмотрена ответственность по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией травматического пистолета модели <данные изъяты>, калибром <данные изъяты> с заводским номером №, находящегося на хранении в МО МВД России «Ишимский».

Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением ФИО1 о принятии оружия на хранение от ДД.ММ.ГГГГ и копией талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления,

- копией квитанции № на принятие оружия от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями ФИО1 и его пояснениями в суде,

- копией разрешения РОХа № на хранение оружия модели <данные изъяты>, калибром <данные изъяты> с заводским номером №, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- копией лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пистолет <данные изъяты> является травматическим пистолетом, пригоден к производству выстрелов патронами травматического действия калибра <данные изъяты> с резиновой пулей.

Статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из материалов дела и объяснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что заявление с просьбой принять на временное хранение пистолет <данные изъяты>, калибром <данные изъяты>, №, ФИО1 подал в МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия не подавал.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, до указанной даты ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 на то, что незаконным является хранение неучтенного в органах внутренних дел оружия, основана на неверном понимании норм материального права.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, существенно нарушающего отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.

Доводы ФИО1 о нарушении прав, закрепленных статьей 35 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость кумулятивного применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно, существенных нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд находит доводы жалобы ФИО1 несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО2, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией травматического пистолета модели <данные изъяты>, калибром <данные изъяты> с заводским номером №, находящегося на хранении в МО МВД России «Ишимский», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72MS0030-01-2020-000338-04

Подлинник решения подшит в дело № 12-24/2020 и хранится в канцелярии мировых судей Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области.

Копия верна:

Судья

Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова