Решение № 2-3402/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-3402/2023;)~М-2552/2023 М-2552/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-3402/2023

Дело № (2-3402/2023)

Категория 2.143

УИД 02RS0001-01-2023-005921-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.А.Н., К.Е.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.Н., К.Е.А. обратились в суд с иском, с учетом его уточнения, к администрации <адрес> о признании за Х.А.Н. 1/3, К.Е.А. 2/3 доли в праве собственности права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 97,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что истцам принадлежит на праве собственности квартира по указанному адресу. В 2017 году истцами самовольно произведены переустройство и реконструкция жилого дома путем возведения жилой пристройки, в связи с чем, увеличилась жилая площадь. Переустройство и реконструкция помещения были произведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела судом, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО10, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений в <адрес>», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Истцы Х.А.Н., К.Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО15-А.М. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения искового заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, ФИО14, ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за строительства - многоквартирного дома исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем положения закона п. 3 ст. 222 ГК РФ допускают возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что Х.А.Н., К.Е.А. являются собственниками <адрес> общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Х.А.Н. - 2/3, К.Е.А. - 1/3 доли в праве собственности права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Они же являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, К.Е.А. 1/6 доли, Х.А.Н. – 1/3 доли.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения по адресу: <адрес>, составляет 61,1 кв.м.

Судом установлено, что истцы в 2017 году без разрешения Администрации <адрес> произвели реконструкцию квартиры, путем возведения пристройки, результате чего изменилась ее общая площадь с 61,1 кв.м. до 97,1 кв.м.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию квартиры по адресу: <адрес>, составленным ООО «Центр экспертизы и оценки» установлено, что конструктивные элементы и системы инженерного обеспечения вышеуказанное жилой квартиры находятся в работоспособном состоянии, способном выполнять свое функциональное назначение. Разрушения отдельных несущих конструктивных элементов или их частей, деформации недопустимой величины конструктивных элементов, основания фундаментов, повреждения части, перемещений либо потери устойчивости несущих конструктивных элементов, в том числе отклонения от вертикальности при осмотре не установлены. При эксплуатации жилой <адрес> угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. Требования, предъявляемые ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соблюдены. Обследуемая квартира пригодна для постоянного проживания людей.

При этом, согласно данному техническому заключению, противопожарный разрыв между обследуемым двухквартирным домом по <адрес> домами по <адрес>, расположенными на смежных земельных участках, составляет меньше 12 м. Однако, возведение домов на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Согласия между собственниками об отсутствии претензий по противопожарным разрывам по <адрес> предоставлены (приложены к техническому заключению в приложении №). Кроме того, согласно уточнения к вышеуказанному заключению, расстояние от стен холодной веранды обследуемой жилой квартиры до границы соседнего приквартирного участка по адресу <адрес>, составляет 1,6 м., что противоречит требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Отклонение от требований составляет 1,4 м. Однако, установленное отклонение является, незначительным и не оказывает негативного воздействия на эксплуатацию обследуемого дома и эксплуатацию соседнего земельного участка с постройками. Расстояние является достаточным для обслуживания и эксплуатации жилого дома. Каких-либо других нарушений настоящим техническим заключением не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сохранение жилого помещения после реконструкции не нарушает санитарно-технических и противопожарных требований, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку имеющиеся нарушения не являются существенными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования о признании права долевой собственности на квартиру, пропорционально долям в праве, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Х.А.Н., К.Е.А. удовлетворить.

Признать за Х.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 97,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.