Приговор № 1-494/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-494/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Волковой;

с участием государственного обвинителя – М.С. Ломакиной;

подсудимого ФИО6. ФИО1;

защитника – адвоката ФИО3;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

копию обвинительного постановления по уголовному делу получившего 21.08.2020 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 09.09.2020 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 10 октября 2019 года, вступившим в законную силу 27 января 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

27 июля 2020 года в период до 02 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, и в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом ФИО1 осознавал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

27 июля 2020 года в 02 часов 00 минут у дома № 50 по ул. Шаумяна в Советском районе г. Челябинска ФИО1 был правомерно остановлен сотрудниками полиции ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску за управлением указанным транспортным средством, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего ФИО1 27 июля 2020 года в 02 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием, после чего продул воздух в анализаторе паров эталона «Юпитер», показания прибора составили 0,068 мг/л.

После этого сотрудниками ГИБДД ФИО1 был 27 июля 2020 года доставлен в медицинское учреждение – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенная по адресу: ул. 40лет Октября, д.36 г. Челябинска, где в 02 часа 47 минут 27 июля 2020 года прошел освидетельствование на состояние опьянения, при его химико - токсилогическом исследовании обнаружено: альфа-РVР (альфа- пирролидиновалерофенон) – производное №-метилэфедрона, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом прядке с учетом производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все изложенные в обвинительном постановлении доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, проживает в условиях семьи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Г.С. Важенин

1версия для печати