Решение № 2-139/2018 2-139/2018~М-104/2018 М-104/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело №2-139/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 20 июля 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

представителя ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27 ноября 2013 года по 27 мая 2014 года включительно, в размере 152582 рубля 14 копеек, государственную пошлину в размере 4251 рубль 64 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» указал, что 14 мая 2012 года между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0028152791 с лимитом задолженности 92 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.11.2013 г. по 27.05.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 27.05.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203475034816). 29 мая 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 мая 2015 года и актом приёма-передачи прав требований от 29 мая 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 152582 рубля 14 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29 мая 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком, после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору №0028152791 принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 152582 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд, а также в связи с ничтожностью соглашения об уступке права требования задолженности.

Как следует из возражений представителя ответчика ФИО2 - ФИО1 на исковое заявление, ответчик получил от истца денежные средства 27 ноября 2013 года. Истец в исковом заявлении указывает период образования задолженности с 27 ноября 2013 года, штраф за просрочку по оплате задолженности начислен 24 декабря 2013 года. Таким образом, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права у истца возник с 24 декабря 2013 года и истёк 24 декабря 2016 года. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ от 02 мая 2017 года, данный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 07 июня 2017 года. Вынесение судебного приказа правового значения не имеет, поскольку обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Если исходить из того, что течение срока исковой давности начинается 27 мая 2014 года, то его истечение приходится на 27 мая 2017 года. После отмены судебного приказа 07 июня 2017 года до подачи настоящего искового заявления 21 мая 2018 года прошло более шести месяцев, и срок исковой давности истёк к моменту подачи искового заявления. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Истцом в материалы дела представлено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительное соглашение к указанному Генеральному соглашению от 29 мая 2015 года, названные документы не содержат цену уступаемого права. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с ничтожностью соглашения об уступке права требования.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-41-532/2017, суд делает следующие выводы:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.ст.432, 433, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 мая 2015 года по дополнительному соглашению к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», истец приобрёл право требования задолженности по кредитному договору №0028152791 с ФИО2. Указанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 92000 рублей был заключен 14 мая 2012 года в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифным планом Банка, с которыми согласилась ФИО2

В соответствии с п.5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путём внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого банком счета-выписки.

Ответчиком по делу не оспаривается ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в частности, последний платёж по кредитному договору внесён 27 ноября 2013 года, который не превысил имеющуюся задолженность.

В соответствии с п.5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

27 мая 2014 года Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заёмщиком и расторжении договора. В заключительном счете определена сумма задолженности по состоянию на 27 мая 2014 года в размере 152 582 рубля 14 копеек, в том числе: кредитная задолженность 100 648 рублей 63 копейки, проценты 36 427 рублей 66 копеек, иные платы и штрафы 15 505 рублей 85 копеек, ФИО2 предложено в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета оплатить задолженность по договору.

По сообщению Урюпинского почтамта - УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» от 18 июля 2018 года, согласно данным общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо №10203475034816, направленное ФИО2, возвращено отправителю 13 июля 2014 года по причине истечения срока хранения, 28 июля 2014 года заказное письмо вручено отправителю.

Таким образом, по состоянию на 28 июля 2014 года АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк стало известно об уклонении ответчика ФИО2 от исполнения условий кредитного договора, требования сформированного 27 мая 2014 года заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования, ответчиком не исполнены.

Согласно акту приёма-передачи прав требования, по состоянию на 29 мая 2015 года задолженность ФИО2 перед Банком не изменилась, составляет 152 582 рубля 14 копеек, и эта же сумма истребуется истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», таким образом, с момента выставления Банком заключительного счета от 27 мая 2014 года, Банком прекращено начисление процентов и штрафов по кредиту, у ответчика ФИО2 прекратилась обязанность по ежемесячному гашению кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, срок исковой давности для взыскания Банком имеющейся задолженности по кредитному договору с ФИО2 следует исчислять с 29 июля 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, в связи с чем, 18 апреля 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 02 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка №41 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменён 07 июня 2017 года в связи с поступившими возражениями должника.

Копия определения об отмене судебного приказа получена ООО «Феникс» 30 июня 2017 года.

14 мая 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с настоящим искомо взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности в размере 152 582 рубля 14 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4251 рубль 64 копейки.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности следует исчислять с 29 июля 2014 года, он истекал 29 июля 2017 года, истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №41 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа 18 апреля 2017 года, то есть, не пропустив срок исковой давности, судебный приказ от 02 мая 2017 года был отменён 07 июня 2017 года в связи с поступившим заявлением ФИО2, неистекшая часть срока исковой давности составляла при этом менее шести месяцев, в связи с чем, она подлежала удлинению до шести месяцев, то есть, до 07 декабря 2017 года, исковое заявление в суд подано 14 мая 2018 года, то есть, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченной задолженности в размере 152 582 рубля 14 копеек, а также производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины по платёжным поручениям №12960 от 15 марта 2017 года в размере 2125 рублей 82 копейки, №71371 от 16 марта 2018 года в размере 2125 рублей 82 копейки, всего в размере 4251 рубль 64 копейки, в связи с истечением срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, при этом, суд не даёт оценку иным доводам возражений ответчика, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченной задолженности, образовавшейся за период с 27 ноября 2013 года по 27 мая 2014 года включительно, в размере 152582 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 14 копеек, государственной пошлины в размере 4251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 64 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2018 года.

Судья: