Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-275/2019Читинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 2 июля 2019 года город Чита Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Куйдине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в отсутствие сторон гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании 7 308 рублей неосновательного обогащения, Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проверкой проведённой в 2017 году Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что в сентябре и октябре 2017 года ФИО1, было излишне выплачено денежное довольствие в размере 7 308 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1, не имевшему право на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи неудовлетворительной оценкой по физической подготовке, необоснованно была выплачена указанная премия. Указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением, в связи с чем просит суд взыскать их с ФИО1 путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета. Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, ответчик – ФИО1, и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не прибыли, при этом командир войсковой части № просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Так, в соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Как установлено частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации (часть 21 статьи 2 этого же Федерального закона). Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, согласно которым она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре – на 1 декабря текущего года. Пунктами 2, 4, 5 этих же Правил регламентировано, что размеры премии и порядок её выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием. Согласно пунктам 78-80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке. В соответствии с пунктом 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим: проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности в условиях отсутствия обстоятельств для её лишения. При этом фактический размер премии определяется командованием с учётом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных пункта 79 Порядка. Как объективно было установлено по данному гражданскому делу и не оспаривалось сторонами, <данные изъяты> ФИО1 до 14 марта 2018 года военную службу по контракту проходил в войсковой части №. Как усматривается из копий приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № за неудовлетворительную оценку по физической подготовке ФИО1 за сентябрь и октябрь 2017 года премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей была установлена в размере 1 процента. Согласно имеющимся в материалах гражданского дела расчётным листам денежного довольствия ФИО1 за сентябрь и октябрь 2017 года, денежное довольствие за указанные месяцы было выплачено с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25 процентов, то есть в сумме 7 612 рублей, с учётом удержаний налога на доходы физических лиц. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за сентябрь и октябрь 2017 года премия за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в указанном выше размере была выплачена необоснованно, поскольку таковая ему была установлена в размере 1 процента, в связи с чем, она подлежала ему выплате в сумме 304 рубля за два месяца, с учётом удержаний налога на доходы физических лиц. Таким образом, размер неположенной к выплате премии составляет 7 308 рублей. Вместе с тем, как видно из квитанции от 20 июня 2019 года номер операции 43 ответчик ФИО1 в добровольном порядке возместил сумму неосновательного обогащения в размере 7 308 рублей путем зачисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации». При таких обстоятельствах, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований командира войсковой части № суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от её уплаты. Однако при отказе в иске истцу, освобождённому от уплаты государственной пошлины, в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. При таких обстоятельствах, поскольку командир войсковой части №, освобождён от уплаты государственной пошлины, и им по данному делу судебные расходы не понесены, то суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к <данные изъяты> коробкову А.А. о взыскании 7 308 рублей неосновательного обогащения, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий Д.Н. Силищев Судьи дела:Силищев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-275/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |