Решение № 2-850/2021 2-850/2021~М-691/2021 М-691/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-850/2021

Дело №

УИД: 59RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 275 400 рублей, под 17,5% годовых сроком на 1096 дней на покупку транспортного средства.

АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294729,25 рублей, из которых: проценты – 51711 рублей 70 коп., 34479,75 рублей пени на просроченный основной долг, штраф – 208477,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12147 рублей, процентов за пользование за пользование кредитными денежными средствами, исходя из 17,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (день вступления решения суда в законную силу). Требования мотивированы тем, что согласно условиям Договора Банк обязался Заемщику выдать денежные средства в размере 275 400 руб. 00 коп. под 17,50% годовых, а заемщик взял на себя обязательство погашать задолженность согласно условиям Договора. В нарушение условий Договора Заёмщик обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов не исполнял. В связи, с чем Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 559 руб. 27 коп. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, в связи, с чем Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и полном погашении задолженности, однако ответчиком оно не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с суммой не согласен, считает завышенной, автомобиль был возвращен банку.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» было заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 275 400 рублей, под 17,5% годовых сроком на 1096 дней на покупку транспортного средства - автомобиля - Лада <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № №, ПТС <адрес>. ФИО1 принял на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом (л.д.17-13).

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 17,5% годовых.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-22).

Учитывая допущение Заемщиком длительной и неоднократной просрочки исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов, Банк обратился в Краснокамский городской суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования АО банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 559,27 рублей, проценты в размере 9 030,09 рублей, пени в размере 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 400 рублей, всего взыскать 190 989 (сто девяносто тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек. Обратить взыскание в пользу АО банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" на предмет залога - транспортное средство автомобиль - Лада <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, кузов № №, ПТС <адрес>, путем его реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части иска – отказать.»

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено по настоящее время, что подтверждается материалам исполнительного производства №-ИП (л.д. 48-79).

Доказательств обратного либо иного суду на день рассмотрения дела, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случая нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредите: вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кредитором ДД.ММ.ГГГГ по всем известным адресам заемщика направлены требования о досрочном, погашении задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств, (л.д.15), однако задолженность погашена не была, какой-либо ответ на требование от Заемщика на дату подачи искового заявления в адрес Кредитора не поступал.

На дату подачи настоящего искового заявления, предусмотренный 30-дневный срок со дня направления требования истек.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец полагает, что поскольку кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита в полном объеме не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до дня возврата суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету за новый период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: по процентам – 51771,70 рублей.

Судом установлено, что взысканная решением суда задолженность ответчиком не погашена, решение суда не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере 51771,70 рублей. Иного расчета, стороной ответчика, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Инвест КапиталБанк» и ФИО1.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено совместно с Требованием о досрочном возврате задолженности предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 15), тридцатидневный срок для принятия предложения истек, ответа не поступило.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд установил, что имеется существенное нарушение договора, исходя из суммы образовавшейся задолженности, периода ее образования, предложение о расторжении кредитного договора направлялось банком в адрес ответчика, в связи с чем, на основании ст. 450 ГК РФ суд пришел к выводу о расторжении кредитного договора.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО1 пени на просроченный основной долг, штрафа за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО в размере 208477,80 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: Пени на сумму Просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений Основного долга) в размере 18.82(восемнадцать целых восемьдесят два сотых) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; Штраф за нарушение сроков перезаключения договора страхования КАСКО при непредставлении Кредитору оригиналов договоров страхования КАСКО и ОСАГО, а также оригиналов документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с договорами страхования КАСКО и ОСАГО, более чем на 10 (десять) календарных дней с даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО - 3.00 (три целых ноль сотых) процента от Суммы кредита и/или требование досрочного возврата Кредита;

Согласно представленному расчету истца, сумма пени на просроченный основной долг составляет 34479,75 рублей штраф за нарушение сроков перезаключения договоров ОСАГО и КАСКО составляет 208477,80 рублей (л.д.23).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Оценив обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а так же то обстоятельство, что автомобиль, на который решением суда обращено взыскание, выставлен на публичные торги постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), суд приходит к выводу о наличии признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой, штрафом и последствиями нарушения обязательства, заявленная к взысканию сумма является чрезмерной.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени с 34 479,75 рублей до 10 000 рублей, а размер штрафа с 208 477,80 рублей до 10 000 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика сумма 71 711,70 рублей: а именно 51 711,70 рублей-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей-пени на просроченный основной долг, 10 000 рублей-штраф.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по уплате государственной пошлины в размере 12 147 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени и штрафа - отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк "Северный морской путь" частично удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Инвест КапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 71711,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12147 рублей, всего взыскать 83 858 (восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из 17,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (день вступления решения суда в законную силу).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одно месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.