Решение № 2-268/2018 2-268/2018 (2-3482/2017;) ~ М-3523/2017 2-3482/2017 М-3523/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-268/2018

Дело № 2-268/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 13 ноября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

244 500 рублей, в том числе: сумму убытков в размере 208 000 рублей, 35 000 рублей расходов по оплате экспертного заключения, 1 500 рублей расходов на удостоверение доверенности,

25 000 рублей – судебные расходы;

5 645 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

02 сентября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда № (дата) на строительство фундамента.

В соответствии с условиями договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по строительству фундамента на участке заказчика по адресу: <АДРЕС>.

Согласно Приложению №... к договору сроки работ устанавливаются с 03.09.2016 года по 02.10.2016 года.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ по строительству объекта, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 251 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата производится заказчиком исполнителю в несколько этапов согласно плану проведения работ (Приложение №1).

В соответствии с разделом 5 договора работы должны были выполняться иждивением подрядчика.

Во исполнение условий договора заказчик частично оплатил работу подрядчика в размере:

02.09.2016 года - 20 000 рублей.

10.09.2016 года - 40 000 рублей.

15.09.2016 года - 43 000 рублей.

16.09.2016 года - 10 000 рублей.

10.10.2016 года - 75 000 рублей.

10.10.2016 года - 20 000 рублей.

в общей сумме - 208 000 рублей.

В нарушение сроков выполнения работ, установленных приложением №1 к договору, подрядчик приступил к выполнению работ только в октябре 2016 года.

Кроме того, вопреки требованиям законодательства и договора подряда, представители ответчика выполнили свою работу некачественно, в результате чего дальнейшее использование фундамента стало невозможным.

Так, по завершении работ невооруженным глазом было видно отклонение размеров фундамента от плана, наличие деформаций, швов и трещин в фундаменте.

Истцом данные работы приняты не были, ответчику был заявлен отказ от договора и требование о возврате выплаченных денежных средств.

Однако ответчик от добровольного удовлетворения требований истца отказался, перестал выходить на контакт, отключил телефон.

Для определения возможности дальнейшего использования фундамента истцом в ООО «ГРАНД ТЭОН» была заказана строительно-техническая экспертиза конструкции незавершенного объекта строительства.

Строительно-техническая экспертиза показала, что в конструкции фундамента имеются многочисленные дефекты и повреждения, которые делают невозможным дальнейшее использование фундамента для цели постановки на нем жилого дома.

Указанные дефекты и повреждения связаны с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, с несоблюдением строительных норм и правил.

В связи с тем, что большая часть дефектов является неустранимой, приведение конструкции фундамента в работоспособное состояние является трудозатратным и не рентабельным из-за большого объема исследовательских работ, соизмеримых по стоимости со стоимостью самого фундамента.

В результате некачественно выполненных работ заказчик понес убытки в виде оплаченных ответчику денежных средств в размере 208 000 рублей, также будет вынужден понести расходы на демонтаж прежнего фундамента.

Кроме того, истцом при проведении строительно-технической экспертизы были понесены убытки в размере 35 000 рублей по договору об оказании услуг №... от 29.09.2017 года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от 29.09.2017 года и №... от 30.10.2017 года на указанную сумму.

Также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размер 1 500 рублей.

Кроме того, взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим заявлением, которые составляют 25 000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, для подготовки искового заявления и участия в судебном споре ему пришлось обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суде доводы и требования заявления поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 на судебное разбирательство не явился. Извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д.91).

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока». На конверте имеется данные о том, что почтальон дважды пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие положения о договоре подряда регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч. 1, 2, 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из положений части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок оплаты работы регулируется статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Положения о договоре строительного подряда регулируются параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (часть 2 указанной статьи).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

02 сентября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор № (дата) подряда на строительство фундамента. Предметом договора являлось строительство фундамента на участке заказчика по адресу: <АДРЕС>. Согласно п.3.1 договора общая стоимость по договору составила 251 000 рублей, которая должна была быть произведена следующими частями:

Перед началом Этапа 1 выплачивается сумма 20,000,00 (двадцать тысяч рублей). По завершении Этапа 1 плана проведения работ, выплачивается сумма в размере 10,000,00 (десять тысяч рублей).

Перед началом Этапа 2 выплачивается сумма 30,000,00 (тридцать тысяч рублей). По завершении Этапа 2 плана проведения работ, выплачивается сумма в размере 10,000,00 (десять тысяч рублей).

Перед началом Этапа 3 выплачивается сумма 30,000,00 (тридцать тысяч рублей). По завершении Этапа 3 плана проведения работ, выплачивается сумма в размере 15,000,00 (пятнадцать тысяч рублей).

Перед началом Этапа 4 выплачивается сумма 65,000,00 (шестьдесят пять тысяч рублей). По завершении Этапа 4 плана проведения работ, выплачивается сумма в размере 20,000,00 (двадцать тысяч рублей).

Перед началом Этапа 5 выплачивается сумма 20,000,00 (двадцать тысяч рублей). По завершении Этапа 5 плана проведения работ, выплачивается сумма в размере 10,000,00 (десять тысяч рублей).

Перед началом Этапа 6 выплачивается сумма 15,000,00 (пятнадцать тысяч рублей). По завершении Этапа 5 плана проведения работ, выплачивается сумма в размере 6,000,00 (шесть тысяч рублей) (л.д.9-13,17).

Согласно Приложению №... к договору сроки работ устанавливаются с 03.09.2016 года по 02.10.2016 года (л.д.14-15).

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан (л.д.16).

Согласно представленным документам и сведениям ПАО «Сбербанк России» ФИО3 ФИО1 были переданы и перечислены следующие суммы:

02.09.2016 года - 20 000 рублей,

10.09.2016 года - 40 000 рублей,

15.09.2016 года - 43 000 рублей,

16.09.2016 года - 10 000 рублей,

10.10.2016 года - 75 000 рублей,

10.10.2016 года - 20 000 рублей.

в общей сумме - 208 000 рублей (л.д.15,94-98).

29.09.2017 года ФИО3 был заключен с ООО «ГРАНД ТЭОН» договор об оказании услуг №... по проведению строительно-технической экспертизы конструкции незавершенного объекта строительства. Стоимость услуг составила 35 000 рублей (п.1.4 договора (л.д.65,67,68). Факт оплаты денежной суммы в размере 35 000 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №... от 30.10.2017 года и №... от (дата) (л.д.66).

Согласно заключению № ТО-0015/17 ООО «ГРАНД ТЭОН» в конструкции фундамента, расположенного по адресу: <АДРЕС> имеются многочисленные дефекты и повреждения, часть которых является неустранимыми, для другой части необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ. Техническое состояние фундамента является ограничено работоспособное. В связи с тем, что большая часть дефектов является неустранимой, приведение конструкции фундамента в работоспособное состояние является весьма трудозатратным, а также не рентабельным из-за большого объема исследовательских работ соизмеримых со стоимостью фундамента. Рекомендуется демонтировать существующий фундамент с устройством нового в соответствии с проектной и нормативно-технической документацией (л.д.18-65).

Согласно выписке их ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.87-90).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованиям о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой же нормы закона предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о существенности невыполненных ответчиком работ возложенных по договору подряда, невозможности использования результатов выполненных ответчиком работ с учетом представленного заключения.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику (ответчику) приступить к выполнению работ в сроки и качественно выполнить работу, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда истцом было оплачено 208 000 рублей, что подтверждено материалами дела. В настоящее время использовать фундамент по назначению не предоставляется возможным, что подтверждается заключением. Оснований сомневаться в объективности выводов специалиста у суда не имеется, в связи с чем, сумма 208 000 рублей является реальным ущербом.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ФИО3 необходимо взыскать убытки в сумме 208 000 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено

По требованиям о взыскании расходов на составление экспертного заключения.

Поскольку экспертное заключение ООО «ГРАНД ТЭОН» положено в основу решения, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат взысканию сумма в размере 35 000 рублей.

Взыскание судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО3 у него возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

Истцом были понесены расходы удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей (л.д.73,74).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение расходов ФИО3 по нотариальному оформлению доверенности на представителя ФИО2, непосредственно оказывающего юридические услуги истцу, в сумме 1 500 рублей, поскольку данные расходы ФИО3 суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату расходов на услуги представителя.

Представлен договор №... на оказание юридических услуг от 15.11.2017 года. Согласно п.5.1 договора стоимость услуг составила 25 000 рублей (л.д.69-71). Согласно квитанции №... от 15.11.2017 года ФИО3 уплачена ФИО2 сумма в размере 25 000 рублей.

С учетом требований закона, фактических обстоятельств дела, объема выполненной представителем ФИО3 работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

При подаче иска ФИО3 по чеку-ордеру была уплачена государственная пошлина в размере 5 645 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:

208 000 рублей, уплаченных по договору подряда;

35 000 рублей – расходы по оплате экспертного заключения,

1 500 рублей – расходы на удостоверение нотариальной доверенности,

25 000 рублей – расходы на услуги представителя,

5 645 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 275 145 рублей.

Ответчик ФИО5 вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В.Ладейщикова