Апелляционное определение № 33-1300/2026 33-22582/2025 от 21 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0009-01-2024-004961-86

Рег. №: 33-1300/2026

Судья: Слободянюк Ж.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда (ул. Бассейная д.6) апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 г. по гражданскому делу №2-479/2025 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным установление границы земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушений границ земельного участка, взыскании денежных средств, признании недействительным договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., выслушав объяснения представителя истцов – ФИО7, действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО6 и ее представителя - ФИО8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ответчика СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» - ФИО10, действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ФИО6, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании незаконным установление границы земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушений границ земельного участка, взыскании денежных средств, признании недействительным договора купли-продажи, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили суд признать незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером <...>, а именно – установить границы земельного участка, произвести сдвиг нижней границы между участками в сторону уменьшения площади участка, расположенного под частью дома, принадлежащего ФИО6, до 600 кв.м. и увеличение площади участка, расположенного под частью дома, принадлежащего ФИО4, ФИО5, до 645 кв.м., взыскать с ФИО6 стоимость земельного участка, увеличенного до минимально необходимого размера на 185 кв.м., в размере 1 298 100 рублей, признать недействительным договор купли-продажи № 40/КП-7/2023 от 02 ноября 2023 г., заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО6, в части определения площади участка в размере 645 кв.м. с указанием минимально допустимого размера земельного участка площадью 600,00 кв.м., возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <...>, кадастровый номер <...>, ФИО6 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Определением Красносельского районного народного суда г. Ленинграда от 16 сентября 1987 г. утверждено мировое соглашение между ФИО11 и ФИО12 о разделе домовладения, на основании которого произведен раздел указанного домовладения.

В дальнейшем решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 г. по делу № 2-25/19 прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, за сторонами признано право собственности на части дома – за ФИО6 – на 46,5 кв.м. дома, за ФИО4, ФИО5 – на 83,2 кв.м.

На момент вынесения решения суда за сторонами не зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом, 03 июня 2013 г. земельном участку с кадастровым номером <...>, площадью 1245 +/-12 кв.м., расположенному по адресу: <...> был присвоен кадастровый номер, земельный участок поставлен на временный учет, срок действия временного характера – 04 июня 2018 г.

28 февраля 2023 г. земельный участок с кадастровым номером <...> был снят с кадастрового учета.

02 ноября 2023 г. между ФИО6 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор купли-продажи земельного участка № 40/КП-7/2023, в соответствии с которым ответчиком был приобретен земельный участок площадью 645 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер <...>.

Так как указанный договор купли-продажи и дальнейшая регистрация земельного участка, установление его границ, а также его размер не были согласованы с истцами, которые являются сособственниками жилого дома, а судьба земельного участка должна следовать судьбе расположенного на нем имущества, истцы обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением с требованием признании незаконным установление границ земельного участка, исключив сведения о границах из ЕГРН, обязании совершить определенные действия.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2024 г. административное исковое заявление было возвращено истцам, разъяснено право на обращение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> размером 1245 кв.м выделялся под расположенный на нем дом, он должен следовать его судьбе и долям в праве собственности, выделенным собственникам дома. Таким образом, истцам должны были быть выделены 2/3 доли земельного участка от земельного участка 1245 кв.м, что составляет 830 кв.м, а ответчику – 1/3 доля, что составляет 415 кв.м. С учётом минимально допустимого размера земельных участков ответчику должен быть выделен участок площадью 600 кв.м с выплатой истцам компенсации за превышение стоимости доли. Фактически раздел домовладения по решению суда учитывал расположенные на земельном участке постройки и определял границы долей сторон в соответствии с заключением судебной экспертизы, однако, земельный участок был незаконно снят с учёта без согласия истцов, определены границы участка ответчика с кадастровым номером <...> без учёта расположенных на земельном участке построек истцов, без согласования с истцами.

Истцы, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили ведение дела представителю, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5 являлись собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, ФИО6 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом с кадастровым номером <...> (л.д. 157-168, т.1).

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2019 г. по делу № 2-25/19 прекращено право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, с ФИО6 взыскана компенсация за превышение доли в размере 198 237 рублей (л.д. 27-32, т.1).

03 июня 2013 г. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1245 +/-12 кв.м по адресу: <...> (на котором располагался жилой дом), поставлен на временный учет, срок действия временного характера – 04 июня 2018 г., что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 151-153, т.1).

02 ноября 2023 г. между ФИО6 и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор купли-продажи земельного участка № 40/КП-7/2023, в соответствии с которым ФИО6 был приобретен земельный участок площадью 645 кв.. по адресу: <...>, кадастровый номер <...> (л.д. 229-233, т.1).

Разрешая спор, суд руководствовался ст.131, п.1 ст.141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», частями 1-4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 1,2 ст. 287.3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав, поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на временный учет, срок действия которого истек 04 июня 2018 г., то есть до выдела идеальных долей из права обшей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, и регистрации за сторонами права собственности на жилой дом, таким образом, оснований для согласования с истцами границы образуемого участка ответчика не имелось. Кроме того, согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРН границы земельного участка соответствуют фактически выделенной ответчику доле в жилом доме. В связи с изложенным суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным установления границ земельного участка ответчика, а также удовлетворения производных требований о признании недействительным договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда с учётом следующего.

Земельный участок с кадастровым номером <...> стоял на временном кадастровом учёте.

Решением суда от 05 июня 2019 г. по делу № 2-25/19 прекращено право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом, за сторонами признано право собственности на части дома – за ФИО6 – на 46,5 кв.м. дома, за ФИО4, ФИО5 – на 83,2 кв.м.

Право собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 46,5 кв.м по адресу: <...>, юго-восточная сторона дома, кадастровый номер <...> зарегистрировано за ответчиком ФИО6 22 июля 2022 г.

Как установлено судом, 28 февраля 2023 г. земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором располагался жилой дом сторон, был снят с кадастрового учета.

Земельный участок <...> образован из состава земель, собственность на которые не разграничена.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 июля 2023 г. (л.д.169, т.1).

Порядок образования земельных участков урегулирован Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1 ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

-проект межевания территории, утвержденный в соответствии с градостроительным кодексом Российской Федерации;

-проектная документация лесных участков;

-утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего кодекса (п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частями 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается.

В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку срок временного кадастрового учёта земельного участка истек, при этом ни до 1 марта 2022 г., ни позднее права на участок сторонами оформлены не были, он подлежал исключению из реестра и согласие истцов на снятие участка с временного кадастрового учёта не требовалось; стороны не являются смежными владельцами участков, указанными в ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», земельный участок <...> образован из состава земель, собственность на которые не разграничена, относящихся к государственной собственности, а потому в силу закона согласование местоположения его границ с истцами также не требовалось, границы участка при его образовании подлежали определению решением органа государственной власти путем утверждения схемы расположения участка на кадастровом плане территории.

Доводы истцов фактически основаны на необходимости раздела участка с кадастровым номером <...>, который стоял на временном кадастровом учете, и определении размеров участков исходя из долей в праве собственности на жилой дом и общей площади земельного <...>, однако, они не могут быть приняты во внимание, поскольку участок был снят с кадастрового учёта, а объект недвижимости, под который он выделялся, прекратил свое существование в результате его раздела по решению суда по фактическому пользованию с выплатой истцам компенсации за превышение доли над идеальной. Представленное истцами в обоснование требований заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» о способах устранения нарушения прав истцов путем сдвига нижней границы между участками и взыскания компенсации в пользу истцов основано на исследовании несуществующего земельного участка.

Доводы жалобы о том, что ответчику было неоднократно отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с несогласованием границ участка с истцами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из регистра титулов на земельный участок с кадастровым номером <...> следует, что 23 марта 2023 г. ответчик обратилась в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 645 кв.м.

06 апреля 2023 г. в утверждении схемы было отказано, так как отсутствуют сведения, что в состав участка включены постройки, являющиеся согласно судебному решению собственностью ответчика, разъяснено, что необходимо предоставить указанные сведения либо согласовать границы участка с сособственниками жилого дома <...>.

07 апреля 2023 г. ответчик вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 645 кв.м.

14 апреля 2023 г. в утверждении схемы отказано, обращено внимание ответчика, что в качестве подтверждения включения в состав построек в соответствии с судебным решением ею представлены копии трех листов из заключения экспертов № 027-ст/19, необходимо представить заключение полностью.

17 апреля 2023 г. ответчик вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 645 кв.м., представив заключение в полном объёме.

18 мая 2023 г. в утверждении схемы отказано, сообщено, что согласно материалам аэрофотосъемки фактические границы землепользования собственников жилого дома с кадастровым номером <...> не определены на местности, в связи с чем во избежание споров при установлении границы испрашиваемого земельного участка необходимо согласовать границы участка с собственниками объекта капитального строительства.

19 июня 2023 г. ответчик вновь обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 645 кв.м. При этом в июне 2023 г. ООО «ГСС» по заказу ответчика были выполнены топогеодезические работы на основании сведений РГИС об объектах недвижимости и объектах благоустройства в отношении испрашиваемого участка.

29 июня 2023 г. схема была утверждена.

Таким образом, отказ в утверждении схемы не был обусловлен отсутствием согласия истцов на согласование установления границы участка, поскольку такое согласие в силу закона не требовалось.

Из содержания отказов следует, что схема не была согласована в связи с ее несоответствием требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», которые предусматривают учёт материалов и сведений о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Доводы о том, что в результате раздела жилого дома было признано право собственности сторон на части жилого дома, а объект капитального строительства остался единым, не опровергают выводов об отсутствии необходимости получения согласия истцов на утверждение границ земельного участка ответчика, так как в результате раздела право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации за ответчиком права собственности на самостоятельный объект недвижимости – жилой дом.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения прав истцами не представлено.

В деле № 2-25/19 экспертиза проводилась на предмет определения возможности и вариантов раздела жилого дома с учётом построек, однако, данное решение не имеет преюдициального значения применительно к размерам земельных участков, которые могут быть образованы при их создании для эксплуатации образованных в результате раздела жилых домов, и не свидетельствуют о наличии оснований для сдвига границы участка ответчика по схеме, приведенной в заключении эксперта по делу № 2-25/19.

В результате образования земельного участка с кадастровым номером <...> какие-либо вспомогательные постройки истцов в его границах не находятся, что было подтверждено представителем истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также следует из схем расположения земельного участка в регистре титулов, являющемся приложением к настоящему делу.

Согласно сведениям РГИС на территории, занимаемой домом истцов, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м (л.д.218, т.1), тем самым право истцов на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий им дом с постройками, не нарушено.

Обращаясь с настоящим иском, истцы связывают нарушение своих прав с необходимостью выделения им земельного участка, соответствующего 2/3 долям в праве собственности на жилой дом по отношению к площади участка 1245 кв.м, который стоял на временном кадастровом учёте, и полагают возможным установить границы участков исходя из долей в праве собственности на жилой дом исходя из земельного участка площадью 1245 кв.м.

Однако, как уже было указано, на момент образования участка, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи, участок площадью 1245 кв.м снят с кадастрового учёта, право общей долевой собственности на дом прекращено, права на земельный участок площадью 1245 кв.м у сторон не возникли, соответственно, земельный участок был образован по обращению ответчика из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в общем порядке. Доказательств нарушения прав истцов в результате образования земельного участка <...> исходя из оснований иска не представлено.

Таким образом, судом верно установлены правоотношения сторон и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения, сводятся к изложению собственной позиции о правильности рассмотрения спора. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 г.