Решение № 2-2963/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-2963/2024

К делу № 2-2963/2024

23RS0054-01-2023-001970-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., при участии: представителя ответчика ФИО5 (по доверенности от 21.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО6, действующая по доверенности от 01.11.2022, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 75000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, он был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

12.05.2015 между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № 49120515, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком перешло, к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Общая сумма задолженности по состоянию на 24.08.2023 составила 91 082 рубля 40 копеек, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 91 082 рубля 40 копеек, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 по 24.08.2023 в размере 275 877 рублей 64 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.05.2015 по 24.08.2023 в размере 47 082 рубля 09 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.08.2023 по дату вынесения решения суда, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с дат вынесения решения суда по дату фактического исполнения, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 341 рубль.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся строн, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов гражданского дела, 29.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства.

12.05.2015 между ООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № 49120515, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному между ПАО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 49120515 от 12.05.2015, представленной истцом, сумма переданных прав по кредитному договору <***> от 29.12.2012 составляет 99 657 рублей 79 копеек (л.д. 31-32).

Как следует из выписки движения по счету ФИО1, датой последнего платежа по кредиту является дата 30.04.2014 (л.д. 21-25).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 (в ред. 07.02.2017г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела».

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В материалы гражданского дела истцом не было представлено документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 9 кредитного договора определено, что крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25-го числа включительно (л.д. 13).

Тарифами по Банковскому продукту, установлено, что задолженность по уплате ежемесячного платежа является просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответсвующей части минимального платежа является просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежнго периода, если в указанный срок земщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (л.д. 19).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ФИО1 был осуществлен 30.04.2014, соответственно, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с 25.05.2014, с учетом пункта 9 кредитного договора и даты последнего платежа, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Таким образом, именно с 25.05.2014 началось течение срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления 11.10.2023 указанный срок истек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе Краснодарского края по заявлению ООО «Агентство Финансового Контраля» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 вынесен 31.10.2017, то есть через 5 месяцев после истечения срока исковой давности.

Соответственно, подача заявления о вынесении судебного приказа не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности были направлену истцу (л.д. 157), по этому вопросу дополнительных аргументов не поступило.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая фактически обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетвореннии исковых требований.

В силу стать 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контраля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Изготовлено в окончательном виде 24.05.2023.

Судья: Фоменко Е.Г.