Постановление № 1-19/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025

УИД: 05RS0035-01-2025-000035-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Алиева И.И., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Рахмедовой А.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, временно не работающей, незамужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, с начала декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Мирового суда судебного участка № Ногайского судебного района Республики Дагестан об административном правонарушении вступило в законную силу. Согласно положении ст. 4.6 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф ФИО1 не оплачен.

В период времени с начала декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к внутрипоселковому газопроводу низкого давления, осознавая общественную опасность своих действий, допуская возможность их наступления, пренебрегая правилами безопасности в нарушении требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с последними изменениями и дополнениями), уклоняясь от материальных затрат, направленных на возобновления потребления природного газа, с целью обеспечения себя комфортных условий проживания в жилых помещениях своего домовладения, открутив металлическую заглушку на газоотводной трубе, установленную ДД.ММ.ГГГГ работниками <адрес>ной эксплуатационной службы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», подсоединила газоотводную трубу ведущей к домовладению, расположенной по адресу: <адрес>, к внутрипоселковому газопроводу низкого давления.

Таким образом, ФИО1 произвела повторное самовольное подключение к газораспределительной сети и в период времени с начала декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ безучетно потребляла газ для личных коммунально-бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, сотрудником полиции отдела МВД России по <адрес>, во время проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере топливно-энергетического комплекса на территории МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан был установлен факт повторного самовольного подключения в тело внутрипоселкового газопровода и таким образом пресечены незаконные действия ФИО1

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2153 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила суду, что сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято ею добровольно, после проведения консультаций с защитником ФИО6 Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд о смягчении ей наказания.

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 заявила суду, что она имела беседу с подзащитной ФИО1, разъяснила ей порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание ст. 317 УПК РФ.

Ее подзащитная ФИО1 вину свою признает, раскаивается в содеянном, осознанно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитной и просит суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РД ФИО2 также согласился с заявленным ходатайством обвиняемой, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимой, а также защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1без проведения судебного разбирательства.

С учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимая полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО1 настаивает на применении по ее уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Действия подсудимой ФИО1 выразившиеся в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутой к административному наказанию за аналогичное деяние, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО1, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 41, 42, 44,)

Как следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ФИО4, подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.37)

Согласно требованию ИЦ МВД по РД подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 35-36).

Согласно уведомлению с ТИК <адрес> РД подсудимая ФИО1 депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления в настоящее время не является (л.д. 38).

Согласно характеристикам с места жительства подсудимая ФИО1 характеризуется с положительной стороны, л.д. (19,40)..

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 заявила ходатайство в судебном заседании о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину свою осознала и признает полностью, в содеянном раскаивается, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката ФИО6, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражала против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей разъяснены и понятны.

Судом разъяснено подсудимой основания прекращения уголовного преследования и на основании ч.3 ст.28 УПК РФ ее право возражать против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая по существу заявленное подсудимой ходатайство, заслушав мнение подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО6, государственного обвинителя ФИО2, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, на иждивении имеет двух малолетних детей, один из них является инвалидом, после совершения преступления добровольно призналась в совершенном преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасным, и она в настоящее время не нуждается в назначении ей уголовного наказания. В связи с изложенным и на основании ч.1 ст.75 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с прекращением производства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья ____________________ Э.И. Телемишев