Решение № 5-104/2018 7-14/2018 7-16/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-104/2018

Дело № 5-104/2018 Судья Кошевой В.А.


РЕШЕНИЕ № 7-16/2018

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года г. Хабаровск

Судья Дальневосточного окружного военного суда Пунтусов Дмитрий Владимирович, при секретаре судебного заседания Гончаренко П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрюшина А.А., рассмотрев его жалобу на постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Андрюшина А.А., родившегося <данные изъяты>

установил:

Постановлением судьи Андрюшину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно постановлению Андрюшин около 14 часов 30 минут 13 марта 2018 года, являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, причинив последнему транспортному средству механические повреждения.

Став участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Андрюшин покинул место его совершения.

В жалобе Андрюшин выражает несогласие с постановлением судьи и просит переквалифицировать его действия с ч.2 на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей просьбы авторы жалобы указывают, что основанием оставления им места дорожно-транспортного происшествия явилась необходимость убытия к месту службы. Не учел, по мнению автора жалобы, судья первой инстанции, что в тот же день Андрюшин встретился с потерпевшей ФИО6 и полностью возместил ей ущерб.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение Андрюшина, полагавшего необходимым удовлетворить его жалобу в полном объеме, считаю, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

Совершение Андрюшиным административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть – оставление места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29 марта 2018 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2018 года, рапортом инспектора ДПС ФИО4, объяснениями потерпевшей ФИО7, а также объяснениями Андрюшина, признавшего себя виновным в совершении указанного дорожно-транспортного правонарушения и оставления места его совершения, и другими доказательствами по делу.

Составленные в отношении Андрюшина документы полностью соответствуют требованиям закона и содержат всю необходимую информацию о месте и времени совершения административного правонарушения, его квалификации, фактических обстоятельствах происшедшего, данные о лице их составившем. Каких-либо оснований сомневаться в законности и объективности указанных документов в материалах дела не содержится.

То обстоятельство, что Андрюшин оставил место дорожно-транспортного правонарушения в связи с необходимостью убытия на службу, основанием для освобождения его от обязанностей выполнения требований п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не является.

Таким образом, действия Андрюшина правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание в пределах санкции данной нормы является справедливым.

Не влияют на правильность этого вывода и доводы Андрюшина о возмещении им потерпевшей вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием с его участием, поскольку ущерб им был возмещен после действий последней, узнавшей данные о личности Андрюшина. При этом сам Андрюшин в полицию о случившемся не обращался и потерпевшую не уведомлял.

Данных, свидетельствующих о нарушении в ходе производства по делу требований статей 1.2 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих общие принципы производства по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи гарнизонного суда о привлечении Андрюшина к административной ответственности является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андрюшина А.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Согласовано:

Судья

Д.В. Пунтусов