Приговор № 1-103/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06.11.2020

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе -

председательствующего судьи Боброва И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А., помощников прокурора Судоргина Д.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сысоевой О.В.,

при секретаре Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:55, на <данные изъяты>), сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> регион под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, на что он согласился. В результате произведенного ФИО2 выдоха в техническое средство, у него было установлено алкогольное опьянение, а именно, наличие 0, 277 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения. При обсуждении вопроса о возможности уплаты штрафа заявил, что не работает, однако имеет ежемесячный доход в размере 30 000 рублей от сдачи в аренду <данные изъяты>, поэтому просит назначить наказание в виде штрафа, который он может оплатить в рассрочку, с учетом ежемесячного дохода. Дополнительно пояснил, что ранее перенес травму в виде перелома основания черепа, и в связи с состоянием здоровья назначение ему наказания в виде обязательных либо принудительных работ, нежелательно.

От государственного обвинителя и защитника, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. В судебных прениях они просили назначить подсудимому минимальное наказание в виде штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За указанное преступление он подлежит наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 не судим, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает состояние здоровья, связанное с перенесенной ранее травмой <данные изъяты>, а также то, что он вину признал, раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом совокупности всех исследованных обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, а также связанных с имущественным положением осужденного ФИО2, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто посредством отбывания им основного наказания в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и с учетом этих же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО2 заявил о наличии у него ежемесячного дохода в размере 30 000 рублей и о возможности выплаты штрафа не сразу всей суммой, а частями, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями исходя из данных о его доходах на 1 год 8 месяцев в размере 10 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев частями по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – видеозапись с видео регистратора на DVD-R диске, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: __________________