Апелляционное постановление № 10-10/2018 10-10/2018/4-12/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 10-10/2018

Судья Босова Л.А. Дело № 10-10/2018/4-12/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.10.2018 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием прокурора Зарипова Р.Ю.,

адвоката Хасановой Ю.С., предоставившей удостоверение №1124, ордер №0010893,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой Ю.С. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Ахметова И.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.ФИО1 <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>,

не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы, заменено лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав защитника Хасанову Ю.С., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Зарипова Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник ФИО1 межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился с представлением о замене неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ахметов И.Г. был осужден к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен лишением свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова Ю.С. просит отменить названное постановление, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований законодательства и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не учел, что два предупреждения вынесены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые учитывались при вынесении постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении представления начальника ФИО1 межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене исправительных работ на лишение свободы. Факт злостного уклонения ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не доказан.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из части 4 статьи 50 УК РФ следует, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 1 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ названный приговор поступил на исполнение в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и осужденный поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано предписание в ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Однако в течение 5 дней ФИО2 в названные учреждения для трудоустройства не явился без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ последнему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ФИО2 под роспись вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный день последний не явился. За названное нарушение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

Согласно трудовой книжке ФИО2 приступил к работе в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, представление начальника филиала по ФИО1 <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ о замене наказания ФИО2 в виде исправительных работ на лишение свободы оставлено без удовлетворения. Как следует из описательно-мотивировочной части названного постановления, мировой судья посчитала нецелесообразным замену неотбытой ФИО2 части наказания лишением свободы, поскольку ФИО2 приступил к отбыванию наказания.

Из докладной директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года перестал выходить на работу, за что был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, однако последний по месту жительства отсутствовал. Со слов матери ФИО2 следует, что по названному адресу последний не проживает и она видела его в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение его неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходил на работу в связи с тем, что проживал у девушки в <адрес>. Уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял, знал, что его разыскивают.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявлено очередное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции учтено злостное уклонение ФИО2 от отбывания исправительных работ, допущенное после ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд первой инстанции правильно учел, что ранее ФИО2 объявлялись предупреждения в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о злостном уклонении ФИО2 от отбывания исправительных работ и о необходимости замены ему не отбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы. Названные выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, являются мотивированными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хасановой Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья

Копия верна:

Судья Хаев И.Р.

Подлинник данного документа подшит в деле № и хранится в ФИО1 городском суде РТ в архиве судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ.