Приговор № 1-129/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-129/2021

№

УИД: 68RS0№-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 июля 2021 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

защитника Самородиной М.А., представившей удостоверение № и ордер №Ф-129408,

при секретаре Ивашкиной И.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, разведенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в данном доме никто не проживает у ФИО1, которому было известно, что в доме хранится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества из корыстных побуждений, намереваясь в последующем его использовать в личных целях.

Примерно 19 часов 30 минут ФИО1, реализуя задуманное, подошел к дому по вышеуказанному адресу, где пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, руками, применяя физическую силу, отогнул лист железа которым был забит оконный проем в комнате дома, после чего руками разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 микроволновую печь марки «ROLSEN MS1770MF» стоимостью 2 520,00 руб., утюг марки «Блеск», стоимостью 416,67 руб., электродвигатель «ДАК 160С», стоимостью 320,00 руб., ножницы портновские стоимостью 338,00 руб. и не представляющие стоимости калоши и металлический трос.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядилась им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 594,67 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеяном раскаялся, указав, что помнит всё частично. Дом Потерпевший №1 от его дома находится на расстоянии, примерно, километр. Дверь была открыта, окно маленькое, он в него не мог пролезть. В апреле 2021 года он заходил в дом Потерпевший №1, шел с <адрес>, промочил ноги, решил посидеть в доме, толкнул дверь, она открылась. Зайдя в дом, увидел микроволновую печь, утюг, ножницы, взял и ушел, оставив всё в саду этого же дома, решил не тащить, и пошел домой. Стекло не разбивал. Находился в алкогольном состоянии. Входил в дом через заднюю дверь. Она была прикрыта, он ее толкнул, она открылась. Замка не было. Разрешения пройти в дом Потерпевший №1 ему не давала. Из дома взял микроволновую печь, она стояла на первой террасе. Стиральную машину не разбирал, не видел ее, электродвигатель был от стиральной машины, он его брал и бросил. Утюг брал, микроволновую печь брал, ножницы не брал, галоши не брал, они были не нужны ему. Но помнит всё частично. Согласен с показаниями, данными на следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, 1-й рабочий переулок, <адрес> В, <адрес>, с мамой. По адресу: <адрес> ее семьи имеется дом, который они приобрели в 2013 году, для проживания в нем в свободное время. Периодически она приезжала в данный дом, приводила его в порядок, ремонтировала и делала косметический и капитальный (установлены пластиковые стеклопакеты, полностью заменена проводка, крыша покрыта специальным покрытием) ремонт. Впоследствии она намеревалась переехать жить в этот дом на постоянное местожительство. Когда она находилась в <адрес>, то познакомилась со своей соседкой по улице – ФИО9 При отъезде обратно в <адрес>, ФИО8 она попросила присматривать за ее домом, для связи, она оставила свой номер телефона. Крайний раз она была в своем доме, расположенном в <адрес> в июле 2020 года, в это время в доме все было на своих местах. В доме имеется две входных двери: передняя расположена со стороны проезжей дороги, которую при отъезде она закрыла на врезной замок; задняя дверь расположена со стороны двора, эту дверь при отъезде она закрыла с внутренней стороны на навесной замок и внутренний накладной замок, который возможной было открыть с внутренней стороны дома при помощи имеющейся задвижки. Небольшой оконный проем расположенный с правой стороны дома, относительно проезжей дороги, был забит металлическим листом, в окне имелось стекло. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и сказала, что при проверке ее домовладения она обнаружила, что от оконного проема оторван лист железа, а задняя дверь была замотана на алюминиевую проволоку. При ее отъезде данная дверь была закрыта ею изнутри, а переднюю входную дверь она закрыла на врезной замок. Она попросила ФИО8 пройти в дом и осмотреть в нем находящееся имущество. После осмотра ФИО9 по телефону пояснила, что в доме все разбросано и присутствует беспорядок, деформирована межкомнатная дверь. При этом она пояснила, что поздней осенью она проверяла ее дом, на тот период все было в целостности. Тогда она стала перечислять все ценное имущество, находящееся в доме, на что ФИО9 пояснила ей, что в доме отсутствует микроволновая печь, утюг, разобрана стиральная машинка, а все остальные предметы разбросаны по дому. Позже о данном факте кражи она попросила ФИО8 сообщить в полицию. Из разговора с сотрудниками полиции ей стало известно о том, что имущество было похищено из ее дома гражданином ФИО1 ФИО1 ей знаком, когда она проживала в <адрес>, ФИО1 неоднократно оказывал ей помощь в хозяйственных работах, посещал ее дом, ему было известно наличие и расположение имущества в ее доме. Брать какое-либо имущество из дома она ему не разрешала. Из похищенного имущества для нее представляют ценность микроволновая печь марки «ROLSEN» модели «17L» которая приобреталась в 2020 году за 5000 рублей, находилась в хорошем рабочем состоянии; металлический утюг марки «Блеск», когда приобретался не помнит, за 500 рублей, находился в хорошем рабочем состоянии; электромотор «ДАК 160С» от стиральной машины марки «Ока 17», стиральная машина приобреталась в 2015 году за 5000 рублей, находилась в хорошем, рабочем состоянии; ножницы, приобретались в 2018 году за 150 рублей. О привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не возражает. Гражданский иск на стадии расследования уголовного дела заявлять не желает. Все вещи в доме при ее отъезде находились на своих привычных местах, межкомнатные двери повреждений не имели. Все вещи которые были похищены из дома ее семьи, расположенного в <адрес>, принадлежали лично ей. Похищенные калоши и металлический трос, для нее какой-либо ценности не представляют, ущерба от повреждения межкомнатной двери и взлома навесного замка не причинено. (л. д. 119-124)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый является ее сыном. Потерпевшая Потерпевший №1 ей не знакома, о краже ничего неизвестно, живут они на одну ее пенсию. Микроволновую печь, утюг она не видела, у них есть всё свое, о краже сын ничего не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу, указанному в протоколе вместе с супругом. По адресу: <адрес> нее имеется дом, который она использует в качестве дачи в осенне-летний период времени. Недалеко от ее дома, по соседству, расположен дом, который был приобретен жительницей <адрес> Потерпевший №1 Так как их дома расположены вблизи друг от друга, они познакомились и начали общаться. Ей известно, что Потерпевший №1 сделала в данном доме ремонт, заменила окна и крышу, и намеревалась переехать на постоянное место жительства. Потерпевший №1 приезжала в <адрес> примерно 1-2 раза в год, когда уезжала, то она по ее просьбе приглядывала за ее домом. Она осматривала данный дом примерно 2 раза в год. Крайний раз она посещала дом Потерпевший №1 в конце ноября 2020 года, в это время всё имущество в доме было на своих местах, повреждений и взлома двери в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> пошла к дому Потерпевший №1, для того чтобы осмотреть его. Когда она подошла к дому, то обратила внимание что окно, которое было забито железным листом разбито, а лист железа частично оторван. Далее она подошла к входной двери расположенной со стороны двора и увидела, что она замотана на проволоку, до этого времени она была закрыта изнутри дома. Увидев, что дверь открыта она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила об этом, на что она попросила ее пройти в дом и осмотреть имущество, находящееся в нем. Она через открытую дверь прошла в дом и увидела разбросанные по дому вещи. По телефону Потерпевший №1 начала перечислять ей какое именно ценное имущество находилось в доме, таким образом они установили, что из дома были похищены утюг, микроволновая печь, разобрана стиральная машина и в ней отсутствовал мотор. О данном факте по просьбе Потерпевший №1 она сообщила в МОМВД России «Кирсановский». Дом Потерпевший №1 полностью пригоден для проживания, там имелось электричество и отопление.(л.д.141-144)

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- сообщение ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 сообщила, что обокрали дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.-4)

- рапорт оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП №, о том, что в ходе проведения ОРМ был выявлен факт кражи имущества ФИО1, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.-5)

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП №, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> похитило микроволновую печь, утюг, электромотор. (л.д.-6)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> прилегающий к нему участок.

В ходе осмотра изъяты: след обуви путем масштабной фотосъемки, три следа пальцев рук, следы давления путем масштабной фотосъемки, след ткани, микроволновая печь, электромотор, ножницы, утюг. (л.д.-7-9)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость микроволновой печи «ROLSEN MS1770MF» с учетом износа, при условии работоспособности и технически-исправного состояния, по состоянию на апрель 2021 года, составляла: 2 520,00 руб.

Стоимость утюга «Блеск» бывшего в эксплуатации с учетом износа, при условии работоспособности и технически-исправного состояния, по состоянию на апрель 2021 года, составляла: 416,67 руб.

Стоимость электродвигателя «ДАК 160С» от стиральной машины «Ока 17» учетом износа, при условии работоспособности и технически-исправного состояния, по состоянию на апрель 2021 года, составляла: 320,00 руб.

Стоимость портновских ножниц с учетом износа, при условии работоспособности и технически-исправного состояния, по состоянию на апрель 2021 года, составляла: 338,00 руб. (л.д.-89-93)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности двух фрагментов липкой ленты, представленных на исследование, имеются по одному следу ткани, пригодные лишь, для установления групповой принадлежности. (л.д.-68-69)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены микроволновая печь в металлическом корпусе белого цвета, марки «Rolsen MS1770MF» №<адрес>-0740, с двумя механическими кнопками (рычагами) управления, на момент осмотра исправна, бывшая в употреблении, имеет незначительные следы сколов краски на корпусе, свидетельствующие об износе, следы загрязнений в виде пыли и жира; утюг марки «Блеск» в пластиковом корпусе черно-бежевого цвета, с проводом в матерчатой обмотке, пластик в нижней части корпуса имеет значительные следы повреждения в виде плавления, бывший в употреблении, имеет значительные следы сколов на корпусе, свидетельствующие об износе, следы загрязнений; электромотор марки «»ДАК-160С», серия №, составные части электромотора имеют повреждения в виде погнутостей, загрязнений, наслоения пыли, бывший в употреблении; ножницы, с пластиковой ручкой черного цвета, лезвия ножниц имеют следы коррозии металла, сколы, царапины, обильные загрязнения, бывшие в значительном употреблении. Вещественные доказательства возвращены потерпевшей. (л.д.-127-128,135,136-137)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Суд считает, что обвинение в совершении данного преступления, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. – 169), привлекался к административной ответственности (л.д. – 186), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.–128), похищенное имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – обстоятельвом смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является признание вины и раскаяние в содеянном, а также осуществление ФИО1 ухода за С., являющейся инвалидом первой группы.(л.д. – 189-191)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает назначить ФИО1 наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ – в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, принимая при этом во внимание также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Так как ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кирсановского районного суда <адрес> к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, а ДД.ММ.ГГГГ им совершенно преступление по данному уголовному делу, которое относится к категории тяжких, то согласно положений ч.5ст.74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ.

Назначение ФИО1 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении Ш.А.АБ. наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и применения ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, следует назначить вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО № УФСИН России Мичуринского <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: