Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1164/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Чапанова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Арсамаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1-ФИО2 об установлении факта тождества лиц,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1Ш-Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в паспорте, выданном МВД России по РИ и заграничном паспорте, выданном МИД России, заявитель значится как «ФИО1-ФИО2», а в паспорте, выданном в посольстве Норвегии она значится, как «ФИО1» без указания отчества. Просит суд установить факт тождества лиц, а именно, что ФИО1-ФИО2, указанная в паспорте серии 2619 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>, заграничном паспорте №, выданном МИД России ДД.ММ.ГГГГ и паспорте №, выданном в Королевстве Норвегии, является одним и тем же лицом. Установление данного факта заявителю необходимо для получения сыном Чингисханом паспорта гражданина Норвегии. Просит удовлетворить заявление.

Заявитель ФИО1Ш-Г. участия в судебном заседании не приняла.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал требование по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что ее сын не может получить документ, удостоверяющий личность, ввиду расхождений в фамилии и отчестве заявителя, имеющихся в паспортных учетных данных Российской Федерации и Норвегии. Заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению в связи с тем, что ФИО1Ш-Г. вынуждена выехать на иногороднее лечение.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РИ, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав, организаций.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других, помимо перечисленных в данной статье, имеющих юридическое значение фактов.

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно приложенной к материалам дела копии паспорта серии 2619 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>, ФИО1-ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР.

Как усматривается из копии паспорта гражданина Норвегии указанный паспорт за номером 28981595 ДД.ММ.ГГГГ выдан гражданке ФИО1 без отчества, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заграничного паспорта №, выданного МИД России 94701 ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный паспорт выдан на имя ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ингушетии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт о том, что ФИО1-ФИО2 и ФИО1 является одним и тем же лицом. Из-за кровной мести в семье вынуждена была с мужем уехать за границу. В Норвегии у нее родился сын. В настоящее время ее сын не может получить документ, удостоверяющий личность.

Суд признаёт достоверность этих показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Не противоречат показания указанных свидетелей и другим собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установление факта тождества лиц для заявителя имеет юридическое значение в связи с необходимостью получения сыном паспорта гражданина Норвегии.

Удовлетворяя ходатайство заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Представителем заявителя в судебном заседании был представлен эпикриз с ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1Ш-Г. выявлен диагноз «двусторонняя эндонозальная эндоскопическая гайморотомия» и последняя направляется на иногороднее лечение в специализированной ЛОР клинике.

Таким образом, суд считает, что при указанном обстоятельстве замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу здоровья для заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 262, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1-ФИО2 об установлении факта тождества лиц удовлетворить.

Считать установленным юридический факт о том, что ФИО1-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЧИАССР, указанная в паспорте серии 2619 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>, заграничном паспорте №, выданном МИД России ДД.ММ.ГГГГ и паспорте №, выданном в Королевстве Норвегии, является одним и тем же лицом.

Допустить немедленное исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья: