Решение № 12-270/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело № 12-270/2018

УИД 66RS0012-01-2018-002017-39


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 09 ноября 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 29.09.2018 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1 признан виновным в том, что 29 сентября 2018 года в 13 часов 01 минуту, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) в районе дома 9 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку правонарушения не совершал. В обоснование указывает, что помех пешеходу не создал с учетом ширины проезжей части, его следования по одной полосе и пешехода, начавшего переход других полос. Считает, что за нарушение п. 14.1 ПДД административная ответственность не предусмотрена, поскольку данный пункт не содержит требования уступить дорогу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Положения ст. 12.18 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в том числе их пояснений самого ФИО1, автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь по ул. Кунавина, проехал по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 9 в тот момент, когда, переходя улицу Кунавина по пешеходному переходу, пешеход уже двигался по проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля.

Данный факт подтверждается представленными доказательствами, такими как протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО2

Кроме того, наличие пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе не оспаривается и ФИО1, о чем он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении и в жалобе.

Таким образом, наличие пешехода на проезжей части не давало ФИО1 права преимущественного проезда. Продолжение движения ФИО1 в момент нахождения на пешеходном переходе пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому довод ФИО1 о том, что не было создано помех для движения пешеходу, не имеет правового значения, поскольку Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, в которых реализован общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к транспортным средствам. Исходя из этого, Правила дорожного движения РФ предоставляют преимущество в движении пешеходам, требуя от водителей всех транспортных средств, пропускать пешеходов, находящихся на проезжей части.

Утверждение ФИО1 о том, что он никакой помехи в движении пешеходу не создал, поскольку тот не изменил направления движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Поскольку траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 и пешехода, переходившего дорогу, по которой двигался указанный автомобиль, пересекались, с учетом того обстоятельства, что пешеход начал переходить дорогу, вступив на проезжую часть, ФИО1 обязан был остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих недопустимость доказательств, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для изменения или отмены постановления должностного лица судья не усматривает.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» ФИО2 № от 29 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева