Решение № 12-270/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-270/2018

УИД 66RS0051-01-2018-000555-30

12-270/2018


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 16 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-270/2018 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180319128120 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что

на момент совершения правонарушения, автомобилем владел по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который управляя транспортным средством, допустил нарушение. Поскольку данный факт зафиксирован специальным техническим средством, собственник не отрицает нарушение, однако, учитывая то, что автомобиль находился во владении другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Вместе с тем, заявитель жалобы просит о восстановлении срока для обжалования постановления. Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьёй или должностным лицом правомочным её рассматривать. Установлено, что по адресу регистрации: <адрес>16, куда было направлено постановление, ФИО1 не проживает. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому письмо с постановлением ФИО1 по месту регистрации не получено. Кроме того, в материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, согласно которому ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>А на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление направлена в Серовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании Б.А.НБ. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 19:43 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки КАМАЗ 35320, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, двигался с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 18,88 %, на ось № на 12,88 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 000 рублей. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к указанной норме.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ 35320, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель ФИО1 предоставил Арендатору ФИО3 транспортное средство марки КАМАЗ 35320, государственный регистрационный знак <***>, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи денежных средств, подтверждающий ежемесячную передачу денежных средств за пользование арендованным транспортным средством, в размере 30 000 рублей, согласно договора аренды; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ 0023095691, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, значится помимо ФИО1, ФИО3; транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в указанную дату (день фиксации правонарушения) грузополучателем и грузоперевозчиком является ФИО3

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в нарушении указанных выше нормативных актов, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810166180319128120 начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области ФИО2 от 19.03.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.Г.Богородская