Решение № 2-2273/2018 2-2273/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2273/2018

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что 07.07.2017 г. в 16.10 час. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге прямо без изменения направления движения. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО2 Согласно постановления о назначении административного наказания от 14.11.2017 г., и решения Нижегородского областного суда от 17.01.2018 г., водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от 05.09.2017 г. Также в результате ДТП принадлежащий истцу мотоцикл <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 31.01.2018 г. страхована компания произвела выплату страхового возмещения согласно установленного лимита страховой выплаты в размере 400000 руб. (платежное поручение № от 31.01.2018 г.). Согласно выполненному ООО «<данные изъяты>» экспертному заключению № от 26.01.2018 г., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет 1635654 руб. Согласно выполненному ООО «<данные изъяты>» экспертному заключению № от 26.01.2018 г., рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> госномер № составляет 683362, 50 руб. Согласно экспертному заключению № от 26.01.2018 г., стоимость годных остатков поврежденного мотоцикла <данные изъяты> госномер № составляет 144242 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, согласно вышеуказанных экспертных заключений, выполнение восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> госномер № экономически не целесообразно.

Следовательно, выплата страхового возмещения подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 на условиях полной гибели ТС в размере 139120,05 руб. (685362,50 (стоимость ТС до ДТП) - 144242 (годные остатки) - 400000 (страховое возмещение).

Кроме того, в данном ДТП у истца пострадала экипировка: мотошлем, стоимостью 17460 руб., мотобрюки, стоимостью 35000 руб.. мотокуртка, стоимостью 35000 руб., мотоперчатки, стоимостью 7000 руб.. всего на сумму 94460 руб.. телефон <данные изъяты>, стоимостью 15000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- материальный ущерб в размере - 139120,05 руб.;

- стоимость телефона <данные изъяты> - 15000 руб.;

- стоимость экипировки, в размере - 94460 руб., а также судебные расходы:

- услуг эксперта -15000 руб.;

- услуги почты - 384,60 руб.;

- расходы по госпошлине - 3982 руб.

По результатам заключения судебной экспертизы истец уменьшил размер требований, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- материальный ущерб в размере - стоимость ТС до ДТП 658800 руб. - годные остатки 149300 руб. - страховое возмещение 400000 руб. = 109500 руб.;

- стоимость телефона <данные изъяты> - 6100 руб.;

- стоимость экипировки, в размере - 94460 руб., а также судебные расходы:

- услуг эксперта -15000 руб.;

- услуги почты - 384,60 руб.;

- расходы по госпошлине - 3982 руб.

- расходы по оценке стоимости телефона - <***> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, размер ущерба не оспаривают, однако считают, что вина истца и ответчика в ДТП была обоюдной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что 07.07.2017 г. в 16.10 час. в районе <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО 1 автомобилем <данные изъяты> госномер № (полис ОСАГО серии № СПАО «<данные изъяты>»), перед началом движения не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> госномер № под управлением собственника ФИО1 (полис ОСАГО серии № АО «<данные изъяты>»), двигавшегося по главной дороге прямо без изменения направления движения.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, что подтверждается заключением эксперта № от 05.09.2017 г. Также в результате ДТП принадлежащий истцу мотоцикл <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «<данные изъяты>», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. 31.01.2018 г. страхована компания произвела выплату страхового возмещения истцу согласно установленного лимита страховой выплаты - 400000 руб. (платежное поручение № от 31.01.2018 г.).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 Так согласно постановления о назначении административного наказания от 14.11.2017 г., и решения Нижегородского областного суда от 17.01.2018 г., водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п.8.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

За оценкой стоимости размера ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 26.01.2018 г., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет 1635654 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 26.01.2018 г., рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты> госномер № составляет 683362, 50 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>»№ от 26.01.2018 г., стоимость годных остатков поврежденного мотоцикла <данные изъяты> госномер № составляет 144242 руб.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с указанными заключениями, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой судом было поручено ООО «<данные изъяты>»

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие пункты ПДД РФ были нарушены участниками ДТП от 07.07.2017г., если таковые будут выявлены?

2. Нарушение какого пункта ПДД РФ и кого из участников ДТП находятся в прямой и безусловной связи с наступившим ДТП?

3. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа мотоцикла <данные изъяты> госномер №? В случае выводов об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, дать заключение о рыночной стоимости и стоимости годных остатков мотоцикла <данные изъяты> госномер №?

Согласно заключению судебной экспертизы № от 10.07.2018 г.-

30.09.2018 г. нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> госномер № п.8.1 ПДД РФ находится в прямой и безусловной связи с наступившим ДТП от 07.07.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> госномер № составляет без учета износа - 1801240 руб., с учетом износа - 1385100 руб., доаварийная стоимость составляет - 658800 руб., стоимость годных остатков - 179300 руб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает его стоимость по состоянию до ДТП от 07.07.2017 г., а также принимая во внимание то обстоятельство, что страховщик ответчика признав случай страховым, 31.01.2018 г.) выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 тыс. руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ТС истца до ДТП (658800 руб.) за минусом годных остатков (149300 руб.) и за минусом полученного истцом страхового возмещения (400000 руб.), что составляет 109500 руб.

Также в результате указанного ДТП пострадало следующее принадлежащее истцу имущество:

- телефон <данные изъяты> стоимостью 6100 руб.;

- экипировка (мотошлем, мотобрюки, мотокуртка, мотоперчатки) общей стоимостью - 94460 руб.

Данное обстоятельство, а также стоимость данного имущества ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость данного имущества. При этом во избежание неосновательного обогащения истца суд полагает необходимым обязать его передать ответчику указанное поврежденное имущество.

Что касается доводов ответчика о наличии обоюдной вины в ДТП от 07.07.2017 г., то в ходе рассмотрения дела данный довод своего подтверждения не нашел и опровергается имеющимися материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по данному делу понесены почтовые расходы - 384,60 руб., расходы по составлению отчетов об оценке - 17000 руб., расходы по госпошлине - 3982 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза.Оплата стоимости экспертизы в размере 15000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба - 210060 руб., судебные расходы - 21366,60 руб.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 следующее поврежденное в результате ДТП от 07.07.2017 г. имущество: телефон <данные изъяты> и экипировку (мотошлем, мотобрюки, мотокуртку, мотоперчатки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» оплату стоимости судебной экспертизы - 15000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: